Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 14АП-8763/16

г. Вологда

14 октября 2016 г.

Дело N А66-19432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Век" (акционерное общество) на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2016 года по делу N А66-19432/2014 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверские мясопродукты" (место нахождения: 171346, Тверская обл., Калиниский р-н, с. Бурашево, ул. Продольная, д. 6; ОГРН 1026900522373, ИНН 6924010749, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному коммерческому банку "Век" (акционерное общество) (место нахождения: 123242, Москва, ул. Малая Грузинская, д. 10, корп. 1; ОГРН 1027739224160, ИНН 7714008520; далее - Банк), обществу с ограниченной ответственностью "Компари", Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 69:10:0000025:962, расположенного по адресу: Тверская обл., Калининский район, с/пос. Бурашевское, в районе д.Вишенки, и 69:10:0000025:1, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Калининский р-н, Бурашевское сельское поселение, в р-не д. Колесниково допущенную ООО "Комплексные природно-аналитические и ресурсные исследования" (ООО КОМПАРИ) при описании земельных участков КН 69:10:0000025:192, КН 69:10:0000025:193, КН 69:10:0000025:194, КН 69:10:0000025:195 до объединения в один с кадастровым номером 69:10:0000025:962, путем установления достоверных координат границ земельных участков; установлении границы земельного участка с кадастровым номером: 69:10:0000025:962, расположенного по адресу: Тверская обл., Калининский район, с/пос. Бурашевское, в районе д. Вишенки;

установлении границы земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:1,расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Калининский р-н, Бурашевское сельское поселение, д. Колесниково по характерным точкам:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, м
	X	Y
HI	282841.58	2279405.56
Н2	282845.32	2279437.11
НЗ	282848.49	2279436.66
Н4	282851.03	2279447.77
Н5	282845.60	2279451.28
Н6	282846.58	2279462.78
Н7	282813.17	2279511.40
Н8	282815.52	2279565.51
Н9	282774,39	2279553,91
НЮ	282738,69	2279542,38
НИ	282732,84	2279540,64
Н12	282730.09	2279535,45
Н13	282725,37	2279506,91
Н14	282719,30	2279467,19
Н15	282712,15	2279431,19
Н16	282712,42	2279424,51
HI	282841,58	2279405,56

(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 11 января 2016 года производство по делу N А66-19432/2014 приостановлено до завершения экспертного исследования.

Определением суда от 22 марта 2016 года производство по настоящему делу возобновлено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Долгов Юрий Федорович, кадастровый инженер Анохин Александр Григорьевич, администрация Бурашевского сельского поселения, общество с ограниченной ответственностью "Афина консалтинг".

Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-6975/2016.

Определением суда от 01 июля 2016 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 26 сентября 2016 года) производство по делу N А66-19432/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-6975/2016.

Банк с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что при обращении с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000025:1 истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку фактически между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве, требование истца направлено на установление границ земельного участка, принадлежащего Банку на праве собственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу следует из невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, в случае приостановления производства по делу должна быть обоснована объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Из системного толкования указанных норм права следует, что обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связывается не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 69:10:0000025:962 и 69:10:0000025:1, допущенной ООО "Комплексные природно-аналитические и ресурсные исследования" (ООО "Компари") при описании земельных участков КН 69:10:0000025:192, КН 69:10:0000025:193, КН 69:10:0000025:194, КН 69:10:0000025:195 до объединения в один с кадастровым номером 69:10:0000025:962, путем установления достоверных координат границ земельных участков; установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами: 69:10:0000025:962 и 9:10:0000025:1.

В обоснование требований заявитель сослался на следующее.

Границы земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:1 были установлены в условной системе координат и требовали переопределения в местную систему координат (МСК-69), в связи с чем ООО "Тверские мясопродукты" 18.09.2014 обратилось в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с пересчетом координат поворотных точек.

Однако, 03.10.2014 Обществом получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета N 6900/301/13-62317 в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:1 в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:962.

Для устранения указанных причин приостановки осуществления кадастрового учета необходимо устранить пересечение границ указанных земельных участков.

В рамках дела N А66-6975/2016 рассматривается иск Общества к Банку о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000025:1, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, д. Колесниково, с характерными точками указанных в иске границ.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела у участников процесса возник спор о праве на земельный участок, основанный на фактическом владении земельным участком с построенными на нем строениями, арбитражный суд правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6975/2016, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

При этом, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись все основания для вывода о невозможности рассмотреть настоящее дело до разрешения дела N А66-6975/2016.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2016 года по делу N А66-19432/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Век" (акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова