Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 09АП-47758/16

город Москва

19 октября 2016 г.

Дело N А40-43385/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Нурбаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУС-ОТЕЛЬ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2016 по делу N А40-43385/16, вынесенное судьёй И.Н. Уточкиным

по заявлению ООО "РУС-ОТЕЛЬ"

к Департаменту торговли и услуг г. Москвы

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "РУС-ОТЕЛЬ" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N 23-01-19-1929/РПР в части истечения 17.06.2016 срока устранения выявленных нарушений до вступления в законную силу решения суда

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Свиридов А.С. по дов. от 07.12.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУС-ОТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту торговли и услуг города Москвы об оспаривании действия и решения от 17.12.2015 N 23-01-19-1929/РПР.

26.05.0216 от ООО "РУС-ОТЕЛЬ" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N 23-01-19-1929/РПР в части истечения 17.06.2016 срока устранения выявленных нарушений до вступления в законную силу решения суда. Заявление мотивировано тем, что принятие обеспечительных мер может привести к убыткам.

Определением суда от 27.05.2016 в удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения отказано.

С указанным определением суда общество не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения и принятии нового судебного акта об удовлетворении ходатайства. Представитель в судебное заседание не явился.

Представитель Департамента возразил против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке ст. 266, ст. 268, ст. 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене оспариваемого определения.

Так, удовлетворяя ходатайство об обеспечении, суд первой инстанции правомерно руководствовался ч.ч.1, 2 ст.90, п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно отметил суд первой инстанции, заявителем при подаче ходатайства о применении обеспечительных мер не представлены доказательства, подтверждающие возможность наступления последствий, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, в частности, возможность причинения значительного ущерба, его предполагаемый размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной мерой.

Исходя из изложенного, оспариваемое определение является законным и основанным, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2016 по делу N А40-43385/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева