Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 09АП-45807/16

Требование: о признании недействительным договора, о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

19 октября 2016 г.

Дело N А40-107030/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия ГУП "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2016 года

по делу N А40-107030/2015, принятое судьей О.П. Буниной,

по иску ООО "Вектор скорости" (ОГРН 1027730009966)

к 1. Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467);

2. Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор скорости" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным уведомления от 30.06.2014 г. N 141/1/15/1734-исх о расторжении Договора N 017/185 от 24.02.2004 г

Определением суда от 12.11.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что уведомление от 30.06.20114 г. N 141/1/15/1734-исх как сделка, совершена в нарушение требований закона ст. 166, 168 ГК РФ, условиями заключенного договора аренды не предусмотрено право ответчика на односторонний отказ от договора.

Решением суда от 15.08.2016 г. исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись в вынесенным судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие ГУП "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, полагая его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено материалами дела, 24.02.2004 г. между Министерством имущественных отношений РФ (арендодатель) в лице 1-ой Комендатуры эксплуатационной Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерство обороны Российской Федерации (учреждение) и ООО "Вектор скорости" (арендатор) был заключен договор о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, в соответствии с которым, арендодатель и Учреждение передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 1615,5 кв.м. согласно приложению N 1 к настоящему договору, расположенные в здании по адресу: Москва, ул. Мясницкая, д.41, стр. 4 на срок до 17.09.2004 г. для использования под офис на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.).

Пунктом 2.1. Договора определен срок действия договора - до 17 сентября 2004 г., а при проведении государственной регистрации настоящего договора его срок действия пролонгируется до 17 сентября 2028 г.

Изменение условий настоящего договора (кроме условий предусмотренных п. 3.3.4) и его досрочное прекращение допускаются по соглашению сторон. Предложения по изменению условий настоящего договора и его досрочному прекращение рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением (п. 6.1.). Согласно п.6.2. Договора договор подлежит досрочному расторжении по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также по требованию арендодателя или Учреждения так же и при невыполнении арендатором обязательств. Предусмотренных пп. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.10, 3.3.11, 3.3.13 (п. 6.3.).

Договор зарегистрирован в органах государственной регистрации 04.10.2004 г. N 31-826/2004-394, о чем имеется штамп регистрирующего органа на стр. 7 договора.

В соответствии с приложением N 1 к договору, ведомость о составе, характеристике и стоимости нежилых помещений передаваемых в аренду, определены характеристики передаваемого помещения, год постройки до 1917, общей площадью 1615,5 кв.м., адрес: 103175, Москва, ул. Мясницкая, д.4, стр. 4.

Уведомлением от 30.06.2014 г. N 141/1/5/1734-исх в адрес ООО "Вектор скорости" ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России информировал арендатора о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 6.3 договора. Настоящий договор считается расторгнутым с момента получения ООО "Вектор скорости" уведомления. Арендатор обязан в месячный срок с момента получения уведомление освободить арендуемое имущество (нежилые помещения общей площадью 1615,5 кв.м.), расположенное по адресу: 103175, Москва, ул. Мясницкая, д.41, стр. 4, и передать его ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Согласно приказу Директора Департамента имущественных отношении Министерства обороны РФ N 690 N 07.04.2015 г. право оперативного управления федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ прекращено, имущество, указанное в приложении к приказу закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Заозерный - Агропродукт" Министерства обороны РФ, в числе которого имеются помещения по адресу: Москва, ул. Мясницкая, д. 41, стр. 1, подвал - комната А; помещение I 0 комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 2-8, 10, 10а; этаж 1 - комнаты А, Д; помещение I - комнаты 1, 1а, 2-6; помещение II - комнаты 1, 1а, 2-4,; этаж 2 - комната А; помещение I - комнаты 1, 3-6, 8; помещение II - комнаты 1-6; помещение III - комнаты 1, 2; этаж 3 - комната А; помещение I - комнаты 1, 2, 4, 6-9; помещение II - комнаты 1-3, 3а, 4-7, 7а, помещение III - комнаты 1, 2; эта 4 - комната А; помещение I - комнаты 1, 2, 4-8; помещение II - комнат 1-6, 8, 8а, помещение III - комнаты 1, 2, этаж 5 - комната А, помещение I - комнаты 1-6; помещение II - комнаты 1-6; помещение III - комнаты 1, 2

Приказом Директора имущественных отношений Министерства обороны РФ от 18.03.2015 г. N 510 Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Заозерный - Агропродукт" Министерства обороны РФ переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны РФ.

Дополнительным соглашением от 19 мая 2015 года в Договор внесены изменения в части наименования сторон и банковских реквизитов для перечисления арендной платы, поскольку объект недвижимости был передан в оперативное управление ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России.

По смыслу п. 1 ст. 407, п. 3 ст. 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Часть 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.

Согласно части 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснил, что основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть и не связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора. При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует учитывать, что часть вторая статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации отсылает ко всему пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не только к подпункту 1 этого пункта, в силу чего стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением.

Таким образом, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 Информационного письма от 11.01.2002 N 66, а также в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут по обоюдному согласию предусмотреть в договоре аренды основания досрочного расторжения договора со стороны арендодателя.

Из уведомления от 30.06.2014 N 141/1/5/1734-исх об отказе от договора на основании п. 6.3 договора, следует, что основанием для отказа является факт нарушения обязательств арендатором п. 3.3.4 договора аренды от 24.02.2004 г. N 017/185. Согласно п. 3.3.4 договора, в месячный срок после письменного обращения арендодателя или учреждения в связи с изменением порядка расчета арендной платы пересмотреть арендую плату, установленную настоящим договором, в соответствии с новым порядком расчета арендной платы, изменение арендной платы оформить дополнительным соглашением к договору.

Оценивая условия договора, с учетом ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условиями договора аренды от 24.02.2004 г. N 017/185 не предусмотрено право сторон, в том числе арендодателя, на односторонний отказ от договора; законом также такой отказ не допускается.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Кодекса).

Таким образом, отказ ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России от 30.06.2014 г. N 141/1/5/1734-исх от договора аренды N 017/185 от 24.02.2004 г. является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий нормам гражданского законодательства, в том числе статьям 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования, заявленные в отношении Министерства обороны России, суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении поскольку помещения, переданные в аренду истцу, находились в оперативном управлении ФГКУ "Центральное ТУИО", и на момент рассмотрения спора судом первой инстанции находились в хозяйственном ведении у третьего лица (ФГКУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации), тогда как статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по арендным отношениям между учреждением и арендатором относительно переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него соответствующие полномочия, вытекающих из обязательственных отношений по договорам аренды, в том числе и правомочия по расторжению договору аренды с направлением уведомлений подобного содержания.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "15" августа 2016 г. по делу N А40-107030/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Лящевский И.С. Барановская Е.Н.