Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 09АП-46546/16

г. Москва

14 октября 2016 г.

Дело N А40-4112/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишакова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АФД Кемикалс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2016 по делу N А40-4112/16, вынесенное судьей Л.А. Кравчук,

о введении в отношении ООО "АФД Кемикалс" процедуры наблюдения,

лица, участвующие в деле не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2016 в отношении ООО "АФД Кемикалс" (далее - должник) введена процедура наблюдения, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "ИнвестЗащита" в размере 5 222 701 руб., из них: 4 262 200 руб. - основного долга, 960 501 руб. - пени, временным управляющим утверждена Толстых Ю.А.

ООО "АФД Кемикалс" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым производство по делу прекратить.

Через канцелярию суда поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "ИнвестЗащита", в котором он просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым производство по делу прекратить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и оспариваемого определения суда, заявление ООО "ИнвестЗащита" о признании ООО "АФД Кемикалс" несостоятельным (банкротом) основано на задолженности ООО "АФД Кемикалс", подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2015 по делу N А48-4072/2015.

Данным решением с должника в пользу кредитора взыскана задолженность 5 222 701 руб., из них: 4 262 200 руб. - основного долга, 960 501 руб. - пени, 2 037 202, 40 руб. -проценты за пользование коммерческим кредитом (т. 1, л.д. 7-10).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Требование заявителя соответствовало перечисленным условиям., в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование.

В материалы дела НП Саморегулируемой организацией профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" представлена кандидатура Толстых Ю.А. для утверждения временным управляющим должника и информация о ее соответствии требованиям ст. 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (т. 1, л.д. 31-38).

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств по делу и правильном применении норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2016 по делу N А40-4112/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АФД Кемикалс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин