Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 13АП-22233/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

14 октября 2016 г.

Дело N А56-45465/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22233/2016) общества с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 по делу N А56-45465/2016 (судья Бармина И.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция" о принятии мер по обеспечению иска

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция"

к обществу с ограниченной ответственностью "Владимир и Компания"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция" (далее - истец, ООО "Завод "Северная Венеция", поставщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Компания" (далее - ответчик, ООО "Владимир и компания", покупатель) 720 040 рублей задолженности по договору поставки N 77/15/ВлК от 27.05.2015, 161 078 рублей 18 копеек пени по состоянию на 21.06.2016.

12.07.2016 ООО "Завод "Северная Венеция" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящееся на расчетном счете (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, а при недостатке на нем денежных средств в пределах имущественных требований истца и на другие банковские счета ответчика) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы имущественных требований истца, поскольку полагает, что непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или же сделать невозможным исполнение принятого судом решения.

В обоснование указанного ходатайства заявитель сослался на то, что ответчик ведет себя недобросовестно, уклоняется от оплаты долга, в отношении ответчика возбуждено значительное количество судебных дел о взыскании задолженности по обязательствам, в связи с чем, есть основания полагать, что он добровольно не возместит денежные средства.

Определением суда от 13.07.2016 в удовлетворении заявления ООО "Завод "Северная Венеция" в обеспечении иска отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Завод "Северная Венеция" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять обеспечительные меры.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик ведет себя недобросовестно, уклоняется от оплаты долга, в отношении ответчика возбуждено значительное количество судебных дел о взыскании задолженности по обязательствам, в связи с чем, есть основания полагать, что он добровольно не возместит денежные средства. Ответчик может совершать действия, направленные на уменьшение, сокрытие своего имущества и/или делать к этом приготовления. Непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

26.05.2016 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке апелляционного производства.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) следует, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 и 10 Постановления N 55 затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Исходя из смысла положений вышеуказанных норм права, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если заявитель мотивировал основания их применения.

При этом, как разъяснено в Постановлении N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на длительное неисполнение ответчиком обязательств и на значительное число исков, предъявленных к ответчику.

Рассмотрение иных арбитражных дел в отношении ответчика, как и размер долга не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, истец не доказал, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо повлечь причинение истцу значительного ущерба. Достаточных и допустимых доказательства отсутствия у ответчиков имущества, за счет которого может быть исполнен судебный акт, заявителем суду не представлены.

Доводы подателя жалобы о финансовых показателях ответчика не свидетельствуют об обязанности суда принимать обеспечительные меры.

Доказательства того, что ответчик предпринимают какие-либо умышленные действия для уменьшения объема имущества истцом не представлены.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что основания для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер у суда первой инстанции отсутствовали.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение принято с учетом фактических обстоятельств дела, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 по делу N А56-45465/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова