Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 13АП-27427/16

г. Санкт-Петербург

13 октября 2016 г.

Дело N А42-5557/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Рычагова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Исаяна Артура Генриховича

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2015 по делу N А42-5557/2014 (1н) (судья Романова М.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Капитал" Евстифеева Ивана Сергеевича к Гаврилову Сергею Владимировичу

заинтересованные лица: Карпенко Виктор Викторович (г. Калининград), Буглак Алексей Петрович (г. Мурманск), ООО "Парус", Ковалев Е.А.

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Капитал",

установил:

Исаян Артур Генрихович обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2015, которым суд принял отказ конкурсного управляющего ООО "Капитал" Евстифеева И.С. от требований к ООО "Парус" и Буглаку А.П., прекратил производство по делу N А42-5557/2014 (1н) в части требований к ответчикам ООО "Парус" и Буглаку А.П.

Одновременно Исаяном А.Г. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого податель жалобы указал, что пропустил срок на обжалование по уважительной причине, в связи с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте, которым нарушаются его законные права и интересы как непривлеченного заинтересованного лица (участника ООО "Капитал").

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право обжаловать судебные акты предоставлено лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями статьи 54 АПК РФ предусмотрена возможность участия в деле иных участников арбитражного процесса.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Исаян А.Г., обращаясь с настоящей жалобой, указал, что судом первой инстанции было проигнорировано ходатайство конкурсного управляющего ООО "Капитал" Евстифеева И.С. о привлечении Исаяна А.Г. к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица.

Вместе с тем, как следует из определения арбитражного суда от 21.10.2015 по настоящему спору, ходатайство конкурсного управляющего ООО "Капитал" Евстифеева И.С. о привлечении Исаяна А.Г. в качестве заинтересованного лица не было поддержано заявителем.

Таким образом, Исаян А.Г. статусом лица, участвующего в деле, не обладает и правом на обжалование судебных актов, которое в силу закона предоставлено таким лицам, не наделен.

Из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, поэтому данная апелляционная жалоба не может быть принята и по основаниям статьи 42 АПК РФ.

Поскольку наличия статуса лица, участвующего в деле, обладающего полным объемом прав, Исаян А.Г. не подтвердил, и соответствующие сведения отсутствуют у апелляционного суда, подлежит применению пункт 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах вопрос об обоснованности заявленного Исаяном А.Г. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит.

Апелляционная жалоба Исаяна А.Г. подлежит возвращению заявителю.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27427/2016) возвратить заявителю.

Приложение: Приложенные к апелляционной жалобе документы не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.А. Рычагова