Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 06АП-5329/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

14 октября 2016 г.

А73-7719/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

от Общества с ограниченной ответственностью "ВостокПромТех": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Ель": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВостокПромТех"

на дополнительное решение от 28.07.2016

по делу N А73-7719/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВостокПромТех"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ель"

о взыскании 548 599 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Востокпромтех" (ОГРН 1122723007769, ИНН 2723155480, место нахождения: 680030, город Хабаровск, ул.Гамарника, 64, офис П (34-38), далее- ООО "Востокпромтех", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ель" (ОГРН 1092703001665, ИНН 2703051059, место нахождения: 681000, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, проспект Первостроителей, 19, офис 313, далее- ООО "Ель", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2014 в сумме 439 577,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 021, 73 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность 439 577,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 545,42 руб., всего 528 122,92 руб. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 28.07.2016 с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с дополнительным решением суда, ООО "Востокпромтех" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит, ссылаясь на отсутствие возражений ответчика о чрезмерности судебных расходов и решение совета адвокатов Хабаровского края, его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 96 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 13.10.2016 на 11 часов 20 минут.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Главой 9 АПК РФ регламентирован порядок взыскания судебных расходов, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, должны взыскиваться арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как следует из материалов дела, для получения юридических услуг 25.05.2016 ООО "Востокпромтех" с адвокатом Чивкуновым И.М. заключено соглашение, по условиям которого адвокат принял обязательства оказать квалифицированную юридическую помощь по гражданскому делу о взыскании задолженности с ООО "Ель".

В соответствии с условиями соглашения (пункт 3.1.), адвокату обществом платежным поручением N 74 от 26.05.2016 перечислено 100 000 руб.

В рамках соглашения с истцом, адвокатом Чивкуновым И.М. подготовлено и подано исковое заявление, адвокат принимал участие в одном судебном заседании.

Оценив материалы дела, суд признал доказанным факт оказания исполнителем юридических услуг по договору, и, принимая во внимание характер спора (взыскание договорной задолженности), объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, пришел к выводу о том, что отвечающим критериям разумности и обоснованности будут являться расходы истца в сумме 25 000 руб.

Оснований для иного вывода с учетом правил статей 106, 110 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявителем понесены расходы, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, они должны быть отнесены на ответчика в разумных пределах, что в свою очередь отвечает задачам и целям судопроизводства.

Разумность судебных расходов определяется судьей в каждом деле индивидуально.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, в подтверждение обоснованности и разумности судебных расходов истцом в материалы дела представлено Положение о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи (утвержденное советом Адвокатской палаты Хабаровского края 12.08.2015). В соответствии с расценками, утвержденными в разделе 4 данного положения, стоимость ведения гражданского дела в суде первой инстанции для юридических лиц составляет от 80 тыс. руб., в вышестоящих инстанциях- от 80 тыс. руб., подготовка иска- от 20 тыс. руб., участие в исполнительном производстве - от 50 тыс. руб.

Как разъяснено в пункте 11 указанного Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при распределении судебных расходов, понесенных стороной, вопрос о том, являются ли данные расходы разумными и соразмерными, может быть рассмотрен судом независимо от того, заявлялось ли соответствующие возражения другой стороны.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В данном случае, заявителем разумность понесенных расходов в размере 100 000 руб. при цене иска 548 599,23 руб., при наличии полной доказательственной базы по требованию, устойчивой сформировавшейся практики рассмотрения аналогичных споров, отсутствии каких либо возражений ответчика относительно предъявленных требований, признававшего свой долг в акте сверки, не обоснована.

При таких обстоятельствах вывод суда об отнесении на ответчика судебных издержек в размере 25 000 руб. является обоснованным, соответствует подлежащим применению нормам процессуального права, а также приведенным разъяснениям.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено, а потому она отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение от 28.07.2016 по делу N А73-7719/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВостокПромТех" (ОГРН 1122723007769) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб., оплаченную платежным поручением N 113 от 25.08.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко