Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 15АП-9933/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф08-10636/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о расторжении договора купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

12 октября 2016 г.

дело N А32-18119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от ООО "Югжилстрой": представитель Кисилев В.Ю. паспорт, доверенность N б/н от 05.05.2016; представитель Горбатенко С.А. паспорт, доверенность N б/н от 09.08.2016;

от ООО "Югинвест": представитель Бодрова О.В. удостоверение, доверенность N б/н от 11.01.2016;

от ООО "К-Реалти": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО "Промсвязьбанк": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югинвест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.11.2015 по делу N А32-18119/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югжилстрой"

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Югинвест";

обществу с ограниченной ответственностью "К-Реалти"

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице Южного филиала; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о расторжении договора купли-продажи и возврате земельных участков,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Югинвест", ООО "К-Реалти" о расторжении договора купли-продажи от 15.06.2009, заключенного ООО "Югжилстрой" и ООО "Югинвест", возложении на последнего обязанности возвратить ООО "Югжилстрой" земельные участки: с кадастровым номером 23:43:0118001:2177 площадью 4 тыс. кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, вблизи земельного участка N 231/Б; с кадастровым номером 23:43:0118001:2173 площадью 4 тыс. кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, вблизи земельного участка N 231/А; с кадастровым номером 23:43:0118001:2174 площадью 12 147 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, N 231/А, с указанием в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0118001:2177, 23:43:0118001:2173, 23:43:0118001:2174 (с учетом изменения предмета заявленных требований - т. 2, л.д. 83).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 исковые требования были удовлетворены частично. Договор купли-продажи от 15.06.2009 расторгнут. На ООО "Югинвест" возложена обязанность возвратить ООО "Югжилстрой" земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0118001:2177, 23:43:0118001:2173, 23:43:0118001:2174, с указанием на то, что судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорные земельные участки. В остальной части принят отказ от заявленных требований, производство по делу прекращено, распределены судебные расходы. Суд первой инстанции руководствовался статьями 450, 454, 488, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), подчеркнув, что товар продан в кредит, оплата не произведена, истец вправе потребовать расторжения договора и возврата товара.

Обществом с ограниченной ответственностью "Югинвест" было обжаловано решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указало:

- суд первой инстанции не учел, что договор купли-продажи недвижимого имущества может быть расторгнут по требованию продавца при наличии соответствующего условия в законе или договоре. В заключенном между сторонами договоре купли-продажи возможность расторжения договора с последующим возвращением продавцу проданного имущества не предусмотрена;

- оснований для расторжения договора в связи с нарушением существенных условий договора в соответствии со статьей 450 ГК РФ также не имеется;

- с момента заключения договора прошло 6 лет, приобретенный ответчиком земельный участок был зарегистрирован за ответчиком, разделен на несколько участков, часть из которых была продана иным лицам, того земельного участка, который был приобретен по договору купли-продажи от 15.06.2009 на момент рассмотрения дела в суде не существовало;

-ссылка истца на подписание сторонами соглашения об отступном не может быть принята судом во внимание, поскольку Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 соглашение об отступном признано недействительным, так как судом установлено, что оно не было подписано директором ООО "Югинвест".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 решение от 17.11.2015 было отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд исходил из того, что расторжение договора купли-продажи не приведет к восстановлению прав истца, поскольку не явится основанием для возврата земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0118001:2177, 23:43:0118001:2173, 23:43:0118001:2174, а также участка 23:43:0118001:0339, которого в первоначальном виде не существует. Поскольку земельный участок 23:43:0118001:0339, явившийся предметом купли-продажи по договору от 15.06.2009, прекратил свое существование, а образованные из него участки как объекты гражданского оборота не являлись предметом купли-продажи, требование о возврате новых участков удовлетворению не подлежит. В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска апелляционный суд по заявлению ответчика сослался на пропуск срока исковой давности, который истек 01.01.2013, тогда как исковое заявление подано только 25.05.2015 и доказательства его перерыва в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса не представлены.

ООО "Югжилстрой" обратилось с кассационной жалобой, просило апелляционное постановление от 18.02.2016 отменить, оставить в силе решение от 17.11.2015, отметив специфическую особенность земельных участков как объектов недвижимости. В обоснование доводов жалобы указало, что при образовании новых земельных участков прежний участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Раздел земельного участка не препятствует возврату истцу земельного массива, являющегося его частью и учтенного в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) под иными номерами, площадь которого пропорциональна не погашенной ООО "Югинвест" части долга. Апелляционный суд не указал обстоятельства, препятствующие возврату истцу не оплаченной ответчиком части земельного массива, площадь которого пропорциональна сумме его долга по договору купли-продажи от 15.06.2009 с учетом сохранения в собственности участков, образованных из участка 23:43:0118001:0339. Вывод апелляционного суда о том, что расторжение договора купли-продажи не приведет к восстановлению прав истца, неправомерен. Не получение продавцом платы за отчужденное покупателю имущество лишает ООО "Югжилстрой" того, на что оно было вправе рассчитывать при заключении сделки. Допущенное ООО "Югинвест" нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи от 15.06.2009 в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса. Срок исковой давности на предъявление данного иска не пропущен, поскольку не опорочена добросовестность ООО "Югжилстрой" при заключении соглашения об отступном от 06.12.2012. До разрешения спора о действительности данного соглашения истец не мог обратиться в суд за защитой своих прав. Заявление о пропуске срока исковой давности и применении ее последствий должно быть сделано до вынесения решения судом первой инстанции, данное заявление ни в письменном, ни в устном (под протокол) виде в материалах дела отсутствуют.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 01.06.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А32-18119/2015 было отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить выявленные недостатки, дать надлежащую оценку всем доводам участвующих в деле лиц, в числе которых довод истца об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Указания кассационной инстанции в порядке статьи 289 Арбитражно-процессуального кодекса РФ обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В судебное заседание ООО "К-Реалти" и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Югинвест" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Югжилстрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Югжилстрой" (продавец) и ООО "Югинвест" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2009, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:0339, категория земель - земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации многофункционального торгового комплекса, площадью 50 003 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Дзержинского, 231, а покупатель - принять и оплатить его (т. 1, л.д. 29-33).

Стоимость земельного участка согласована сторонами в размере 24 200 тыс. рублей (пункт 1.2 договора). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 31.12.2009 (пункт 2.1 договора).

Из материалов дела следует, что продавец передал покупателю земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:0339 по акту приема-передачи от 15.06.2009 (т. 1, л.д. 33).

Переход права собственности на указанный объект зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2009 серии 23-АЕ N 851724 (т. 1, л.д. 35).

Во исполнение условий договора покупатель перечислил продавцу 4840 тыс. рублей платежным поручением от 14.12.2011 N 4, а также 4800 тыс. рублей платежным поручением от 14.06.2012 N 5, всего 9640 тыс. рублей (т. 1, л.д. 36, 37).

Остальную часть стоимости земельного участка в размере 14 560 тыс. рублей покупатель не уплатил.

После регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:0339 покупатель осуществил его раздел и частичное отчуждение образованных в результате раздела земельных участков.

24 августа 2011 года на государственный кадастровый учет поставлено три земельных участка общей площадью 50 003 кв. м, образованных путем раздела участка с кадастровым номером 23:43:0118001:339: земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:1843 площадью 10 тыс. кв. м (кадастровый паспорт от 24.08.2011 N 2343/12/11-339930); земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:1844 площадью 10 тыс. кв. м (кадастровый паспорт от 24.08.2011 N 2343/12/11-339933); земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:1845 площадью 30 003 кв. м (кадастровый паспорт от 24.08.2011 N 2343/12/11-339936).

16 ноября 2011 года ООО "Югинвест" по договору купли-продажи от 16.11.2011 передало в собственность Розенбергу О.В. земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:1844 площадью 10 тыс. кв. м (свидетельство от 23.12.2011 серии 23-АК N 052098, запись регистрации от 09.12.2011 N 23-23-01/958/2011-159).

30 января 2012 года ООО "Югинвест" по договору купли-продажи от 30.01.2012 передало в собственность ООО "Модус А" земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:1843 площадью 10 тыс. кв. м (свидетельство от 14.03.2012 серии 23-АК N 375989, запись регистрации от 14.03.2012 N 23-23-01/212/2012-056).

5 июня 2012 года на государственный кадастровый учет поставлено три земельных участка общей площадью 30 003 кв. м, образованных путем раздела участка с кадастровым номером 23:43:0118001:1845: земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2174 площадью 12 147 кв. м (свидетельство от 09.06.2012, кадастровый паспорт от 05.06.2012 N 2343/12/12-334787); земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2175 площадью 9856 кв. м (свидетельство от 09.06.2012, кадастровый паспорт от 05.06.2012 N 2343/12/12-334791); земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2176 площадью 8 тыс. кв. м (свидетельство от 09.06.2012, кадастровая выписка от 26.06.2014 N 2343/12/14-549190).

5 июня 2012 года ООО "Модус А" поставило на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2177 площадью 4 тыс. кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:1843 (кадастровая выписка от 01.02.2013 N 2343/12/13-73618).

5 июня 2012 года Розенберг О.В. поставил на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2173 площадью 4 тыс. кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:1844 (кадастровая выписка от 01.02.2013 N 2343/12/13-73679).

15 июня 2012 года ООО "Модус А" по договору мены от 15.06.2012, заключенному с Розенбергом О.В., приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2173 площадью 4 тыс. кв. м.

4 июля 2012 года ООО "Югинвест" по договору мены, заключенному с ООО "Модус А", обменяло земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2176 площадью 8 тыс. кв. м на земельные участки с кадастровым номером 23:43:0118001:2173 площадью 4 тыс. кв. м и 23:43:0118001:2177 площадью 4 тыс. кв. м.

По состоянию на 06.12.2012 ООО "Югинвест" на праве собственности принадлежали следующие земельные участки: площадью 4 тыс. кв. м (кадастровый номер 23:43:0118001:2173); площадью 12 147 кв. м (кадастровый номер 23:43:0118001:2174); площадью 9856 кв. м (кадастровый номер 23:43:0118001:2175); площадью 4 тыс. кв. м (кадастровый номер 23:43:0118001:2177).

В целях погашения оставшейся задолженности по договору купли-продажи от 15.06.2009 ООО "Югжилстрой" (кредитор) и ООО "Югинвест" (должник) 06.12.2012 подписали соглашение о погашении задолженности (отступное), в пункте 1 которого согласовали, что должник признает долг перед кредитором, размер которого на дату совершения сделки составляет 14 560 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 2 соглашения в счет погашения задолженности должник передает кредитору принадлежащие ему на праве собственности земельные участки общей площадью 30 003 кв. м, включая: площадью 4 тыс. кв. м (кадастровый номер 23:43:0118001:2177); площадью 4 тыс. кв. м (кадастровый номер 23:43:0118001:2173); площадью 12 147 кв. м (кадастровый номер 23:43:0118001:2174); площадью 9856 кв. м (кадастровый номер 23:43:0118001:2175).

В пункте 7 соглашения от 06.12.2012 указана общая стоимость земельных участков в размере 14 560 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 8 соглашения от 06.12.2012 его подписание подтверждает фактическую передачу земельных участков от должника кредитору и составление дополнительного акта приема-передачи не требуется.

Денежное обязательство должника перед кредитором по погашению задолженности, указанной в пункте 1 соглашения от 06.12.2012, прекращается с момента государственной регистрации права собственности кредитора на земельные участки (пункт 14 соглашения).

18 апреля 2013 года ООО "Югинвест" (продавец) и ООО "К-Реалти" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2175 по цене 1700 тыс. рублей; подписание указанного договора подтверждает фактическую передачу участка и составление акта приема-передачи не требуется (пункты 1, 4, 7 договора).

29 апреля 2013 года зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2175 к ООО "К-Реалти", что подтверждается штампом регистрирующего органа на оборотной стороне договора и выпиской из ЕГРП от 08.10.2015.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 30.07.2015 по делу N А32-40684/2013, соглашение о погашении задолженности (отступное) от 06.12.2012 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки с возложением на ООО "Югжилстрой" обязанности вернуть ООО "Югинвест" земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0118001:2177, 23:43:0118001:2173 и 23:43:0118001:2174. В отношении земельного участка 23:43:0118001:2175 суд указал на надлежащий способ защиты прав ООО "Югинвест" путем подачи виндикационного иска к ООО "К-Реалти".

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по договору купли-продажи от 15.06.2009 и длительное не исполнение покупателем обязанности по оплате, ООО "Югжилстрой" обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (часть 1 статьи 485 Гражданского кодекса).

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

При рассмотрении спора судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате приобретенного по договору купли-продажи от 15.06.2009 недвижимого имущества в течение длительного периода времени. На 14.06.2012 покупатель оплатил 9 640 000 рублей, что составляет 40% от согласованной сторонами стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:0339, оставшаяся часть его цены в размере 14 560 000 рублей (60%) до настоящего времени ООО "Югинвест" не оплачена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи от 15.06.2009 в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требования истца о возврате земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0118001:2177, 23:43:0118001:2173 и 23:43:0118001:2174, образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:0339, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно пункту 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

На момент обращения ООО "Югжилстрой" в арбитражный суд с иском ответчиком осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:0339, частично земельные участки, образованные в результате раздела, проданы третьим лицам.

Факт образования земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0118001:2177, 23:43:0118001:2173, 23:43:0118001:2174 и 23:43:0118001:2175, при разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:0339 установлен при рассмотрении дела N А32-40684/2013 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 N 3413/11, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

Данная правовая позиция содержится также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07 и 22.04.2008 N 16974/07, от 01.07.2013 г. N ВАС-6175/13.

Согласно заключению кадастрового инженера от 31.08.2015 N 31/08/15-1 фактическая суммарная площадь земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0118001:2173, 23:43:0118001:2174, 23:43:0118001:2175, 23:43:0118001:2177 составляет 30 003 кв. м, что составляет 3/5 (60%) от площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:339.

Изложенное свидетельствует о том, что площадь земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0118001:2173, 23:43:0118001:2174, 23:43:0118001:2175, 23:43:0118001:2177, для которых исходным является участок с кадастровым номером 23:43:0118001:0339, соответствует неоплаченной части цены указанного исходного участка, равной 14 560 000 рублей (60%).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, апелляционный суд пришел к выводу о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:0339 не может являться препятствием для удовлетворения исковых требований в части возврата земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0118001:2177, 23:43:0118001:2173 и 23:43:0118001:2174, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:0339.

Суд также правомерно пришел к выводу о том, договор купли-продажи от 15.06.2009, заключенный ООО "Югжилстрой" и ООО "Югинвест", подлежит расторжению в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате 14 560 000 рублей и необходимости применения последствий его расторжения, а именно, прекращения обязательства ответчика по оплате суммы задолженности и прекращения права собственности ответчика на неоплаченные земельные участки общей суммарной площадью 30 003 кв. м.

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов о наличии самостоятельного основания для отказа в иске, как пропуск трехлетнего срока исковой давности (статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса), который необходимо исчислять с момента, когда истцу стало известно о неполучении оплаты по договору купли-продажи от 15.06.2009, и, соответственно, возникновения права требовать возврата земельного участка и расторжения договора.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 данного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления в иных формах.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции учитывает, что рамках дела N А32-40684/2013 судом апелляционной инстанции было признано недействительным соглашение об отступном, а также суд обязал ООО "Югжилстрой" возвратить земельные участки ООО "Югинвест". Суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку в рамках дела были применены последствия признания сделки недействительной в виде возвращения земельных участков, следовательно, участки находились в фактическом владении ООО "Югжилстрой".

Принимая во внимание изложенное, до принятия постановления судом апелляционной инстанции в рамках дела N А32-40684/2013 ООО "Югжилстрой" считало соглашение об отступном действительным. Следовательно, ООО "Югжилстрой" стало известно о неисполнении договора в части полной оплаты после принятия судом апелляционной инстанции постановления в рамках дела N N А32-40684/2013 (резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2015). Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен. Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что в протоколах аудиозаписи судебных заседаний ходатайство о пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 по делу N А32-18119/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югинвест" (ИНН 2311115086, ОГРН 1092311000605) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югжилстрой" (ИНН 2308114043, ОГРН 1062308001161) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко