Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 11АП-13729/16

г. Самара

20 октября 2016 г.

Дело N А49-10875/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции апелляционную жалобу, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Регион Молоко" Макарова А.В., на определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2016 года

по заявлению ООО "Учхоз"

о принятии обеспечительных мер по делу N А49-10875/2014 (судья Россолов М.А.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Регион-Молоко", (ОГРН 1045802508938, ИНН 5835056838),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 декабря 2014 года ЗАО "Регион-Молоко" признано банкротом по процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Мещенкова Е.И.

Определением арбитражного суда от 24 февраля 2015 года Мещенкова Е.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по собственному желанию, конкурсным управляющим должника утвержден Макаров А.В. (определение арбитражного суда от 10.03.2015).

30 августа 2016 в Арбитражный суд Пензенской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Учхоз" с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "Регион-молоко" погашать не обеспеченные залогом имущества должника требования кредиторов, за счет вырученных от реализации имущества должника денежных средств в сумме, не превышающей 9 299 078 рублей 00 копеек до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-13272/2015.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2016 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Учхоз" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Конкурсному управляющему ЗАО "Регион-молоко" запрещено погашать не обеспеченные залогом имущества должника требования кредиторов ЗАО "Регион-молоко", за счет вырученных от реализации имущества должника денежных средств в сумме, не превышающей 9 299 078 рублей 00 копеек до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-13272/2015. С общества с ограниченной ответственностью "Учхоз" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "Регион Молоко" Макаров А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" судам следует принимать во внимание, что если установленный законом срок рассмотрения дела (заявления, жалобы) составляет 15 дней или менее, то копия первого судебного акта направляется лицу, участвующему в деле, в порядке, определенном частью 3 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства, в том числе по факсимильной связи или электронной почте. В этом случае лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2016 года по заявлению ООО "Учхоз" о принятии обеспечительных мер по делу N А49-10875/2014 подлежащим отмене, поскольку по настоящему делу имеются безусловные основания для отмены в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение судом первой инстанции дела с нарушением правил, установленных статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о надлежащем извещении конкурсного управляющего, иных лиц о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, а также о назначении и проведения судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, предусмотренном частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы заявления ООО "Учхоз" о принятии обеспечительных мер, арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

При разрешении вопроса о применении обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве суд должен учитывать, что целью применения к должнику процедур банкротства является удовлетворение требований кредиторов. Для обеспечения этого права в пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрен запрет на наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника.

Ограничения, связанные с распоряжением имуществом должника, могут применяться лишь в исключительных случаях, когда существует реальная угроза причинения убытков или невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Учхоз" в рамках самостоятельного гражданского спора (дело N А49-13272/2015) обратилось с требованием к ЗАО "Регион-Молоко" о взыскании убытков в виде стоимости сельскохозяйственных животных в количестве 332 головы, переданных истцом правопредшественнику ответчика - ООО "АгроСервис-Поволжье" по акту приема-передачи залогового имущества от 30.04.2014 в рамках договора о совместной деятельности от 26.03.2014 и соглашению о замене стороны в договоре от 19.05.2014 в сумме 9 299 078 руб.

В рамках настоящего дела о банкротстве ЗАО "Регион-Молоко", ООО "Учхоз" предъявило ходатайство о принятии обжалуемых обеспечительных мер ссылаясь на то, что непринятие истребуемых мер приведет к невозможности исполнения судебного акта по делу N А49-13272/2015, тогда как заявленные им требования являются текущими.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что у заявителя отсутствует право на предъявление данного ходатайства, предъявленные в рамках дела N А49-13272/2015 требования не являются текущими, а у должника имеются кредиторы второй очереди общим размером требований 1 037 459,63 руб.

Данные возражения суд апелляционной инстанции считает обоснованными, поскольку заявленные обеспечительные меры, в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "Регион-молоко" погашать не обеспеченные залогом имущества должника требования кредиторов, за счет вырученных от реализации имущества должника денежных средств в сумме, не превышающей 9 299 078 рублей до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-13272/2015, не соответствуют критериям разумности и обоснованности, а их принятие приведет к нарушению прав кредиторов должника, чьи требования включены в реестр.

Кроме того, запрет конкурсному управляющему осуществлять расчеты с кредиторами в течение неопределенного временного промежутка приведет к затруднению и затягиванию процедуры банкротства должника, что нарушает права и законные интересы всех кредиторов должника.

В пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Таким образом, Закон о банкротстве обеспечивает интересы кредитора при наличии разногласий между ним и конкурсным управляющим, тогда как принятие испрашиваемых мер препятствует удовлетворению требований иных кредиторов должника и может привести к нарушению их прав и законных интересов.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего ходатайства суд не вправе давать оценку требованиям в размере 9 299 078 рублей, как текущим, поскольку эти выводы выходят за пределы заявленного требования и не относятся к рассмотрению вопроса о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Учхоз" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "Регион-молоко" погашать не обеспеченные залогом имущества должника требования кредиторов, за счет вырученных от реализации имущества должника денежных средств в сумме, не превышающей 9 299 078 рублей 00 копеек до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-13272/2015 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2016 года по заявлению ООО "Учхоз" о принятии обеспечительных мер по делу N А49-10875/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление ООО "Учхоз" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "Регион-молоко" погашать не обеспеченные залогом имущества должника требования кредиторов, за счет вырученных от реализации имущества должника денежных средств в сумме, не превышающей 9 299 078 рублей 00 копеек до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-13272/2015 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Учхоз" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова