Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 07АП-8563/16

г. Томск

14 октября 2016 г.

Дело N А27-1098/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: М.А. Корчуганов доверенность от 18.12.15

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кемеровский центральный универмаг" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июля 2016 года по делу N А27-1098/2016 (судья Шишкин Г.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом-Экспресс" (ОГРН 1034205003766, ИНН 4205006145, г. Кемерово, ул. Красноармейская, д. 128)

к открытому акционерному обществу "Кемеровский центральный универмаг" (ОГРН 1034205000334, ИНН 4205000496, г. Кемерово, ул. Кирова, д. 37)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом-Экспресс" (далее - истец, ООО "Дом-Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Кемеровский центральный универмаг" (далее - ответчик, ОАО "Кемеровский центральный универмаг") о взыскании 55 369 руб. 94 коп. задолженности, в том числе 48 023 руб. основного долга, 8171 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.07.2016 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение норм процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2016 по делу N А27-1098/2016 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель указывает на недоказанность истцом размера исковых требований причинения убытков, произведенного с применением ничтожного условия.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.03.2007 между ООО "Дом-Экспресс" (Агентство) и ОАО "Кемеровский Центральный Универмаг" (Клиент) был заключен договор оказания услуг N 1303/ТС/07-31 (далее - Договор). Договор подписан сторонами с учётом протокола разногласий от 15.03.2007.

В силу пунктом 2.3. Договора оплата за заказанные билеты осуществляется Клиентом на основании счета Агентства в течение двух дней с момента его выставления.

Дополнительным соглашением от 17.10.2008 стороны согласовали оказание услуг по бронированию и оформлению авиаперевозок по заявкам Клиента (пункты 1.1., 1.2. договора).

В 2013 году ответчик производил бронирование авиаперевозок, в том числе по маршруту Кемерово - Москва - Краснодар - Москва - Кемерово в количестве четырех авиабилетов стоимостью 21 605 руб. на общую сумму 86 420 руб.

Во исполнение пункта 2.3. договора для оплаты за оказанные услуги истец направил ответчику счета на оплату услуг N 578 от 15.03.2013 и N 677 от 15.03.2013 на общую сумму 87860 рублей, в том числе в указанные счета включил, помимо стоимости билетов, сервисный сбор по прейскуранту за оформлению авиаперевозки бланки С7 на общую сумму 2880 руб..

Счета N 578 от 15.03.2013 и N 677 от 15.03.2013 в предусмотренный договором срок ответчиком оплачены не были.

25.03.2013 от ответчика поступило письмо об отказе от авиаперелета.

Истец произвел возврат билетов и перерасчет подлежащих уплате за оказанные услуги денежных сумм, ответчику был выставлен счет N 688 от 28.03.2015 на сумму 61 856 руб. при условии полной оплаты авиабилетов.

По расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в сумме 26 004 руб. (87 860 руб. - 61 856 руб.) по сроку оплаты до 01.04.2013 включительно (учитывая выходные дни).

В 2015 году ответчиком были заказаны авиабилеты по маршруту Кемерово - Москва - Краснодар - Москва - Кемерово на сумму 22 019 руб., на оплату выставлен счет N 692 от 23.04.2015 по сроку оплаты до 27.04.2015 включительно (с учетом выходных дней).

В связи с неисполнением обязательства по перечислению денежных средств по договору 13.03.2007 истцом были направлены ответчику претензии от 14.08.2015 N 03-02/83, от 16.09.2015 N 03-02/90 с требованием о погашении задолженности за выполненные работы, претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

По расчету истца, у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 48 023 руб.

В связи с тем, что претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором, подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, исковые требования о взыскании 26 004 руб., составляющих: 21 604 руб. штрафа перевозчика в размере 25% от стоимости авиабилетов (пункт 4 счета N 688 от 28.03.2013), 2880 руб. сбора за оформление авиаперевозки в соответствии с пунктом 4 Прейскуранта цен на дополнительные услуги от 21.01.2013, 1520 руб. сбора за оформление возврата билетов в соответствии с пунктом 12 Прейскуранта цен на дополнительные услуги от 21.01.2013, правомерно удовлетворены судом на основании ст. ст. 309,310, 779, 781,783 ГК РФ.

Доводы о недоказанности истцом размера исковых требований причинения убытков, произведенного с применением ничтожного условия, отклоняются как противоречащие материалам дела и условиями договора.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае добровольного отказа от полета, изменения даты вылета по оплаченному авиабилету Агентство возвращает Клиенту уплаченные им суммы за вычетом сумм, подлежащих удержанию в соответствии с правилами и условиями применения выбранного Клиентом тарифа, утверждаемыми соответствующим перевозчиком (в том числе и коммуникационный сбор за бронирование).

Истец, действуя в рамках агентского соглашения от 01.01.2011 с ОАО "Авиакомпания "Сибирь", осуществило возврат указанных авиабилетов, выставив ответчику счет N 688 от 28.03.2013, согласно которому сбор (удержание) перевозчика за возврат авиабилетов С7 по маршруту Кемерово-Москва-Краснодар-Москва-Кемерово составил 5401 руб. за 1 билет, общая сумма штрафа авиакомпании составила 21604 руб.

В подтверждение размера штрафа и его оплаты истцом представлены: реестр документов в авиакомпанию Сибирь за период с 21.03.13-31.03.13, согласно которому по документам N N 421 2431336219, 421 2431336220, 421 2431336221, 421 2431336222 произведен возврат 28.03.2013 по маршруту Кемерово - Москва - Краснодар - Москва - Кемерово с начислением штрафа в размере 5401 руб. по каждому билету, расчетное письмо от 03.04.2013, акт сверки за период с 01.04.2013 по 30.06.2013, платежные поручения N 332 от 25.03.2013, N 352 от 01.04.2013, N 367 от 036.04.2013, N 333 от 25.03.2013, N 353 от 01.04.2013, N 368 от 03.04.2013.

Стоимость сервисных сборов за оформление документов установлена Прейскурантом цен на дополнительные услуги от 21.01.2013.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части в взыскания основного долга, в нарушение ст. 65 АПК РФ не опроверг представленные истцом доказательства.

Истец также заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2013 по 16.03.2016.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, применительно к данному спору, при взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ положения в старой редакции применяются до 31.05.2015 включительно, а ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ применяется с 01.06.2015 по 16.03.2016.

Установив факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца и признав его верным, суд первой инстанции взыскал в пользу истца проценты в сумме 8 171 руб. 54 коп. за период с 26.03.2013 по 16.03.2016.

Оснований для переоценки расчета процентов у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, с применением учётной ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период до 31.05.2015 включительно, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу за период с 01.06.2016 по 16.03.2016; расчет истца ответчиком не оспорен, контрсчёт не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июля 2016 года по делу N А27-1098/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кемеровский центральный универмаг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова