Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 17АП-13606/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции изменено

г. Пермь

21 октября 2016 г.

Дело N А50-12375/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Виноградовой Л.Ф., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца: Белова А.С. (паспорт, доверенность от 12.01.2016);

от ответчика: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Финансового управления Администрации Чайковского городского поселения,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 августа 2016 года,

принятое судьей И.Е. Ремянниковой

по делу N А50-12375/2016

по иску индивидуального предпринимателя Репина Александра Анатольевича (ОГРНИП 304590221800097, ИНН 590200032096)

к Финансовому управлению Администрации Чайковского городского поселения (ОГРН 1055906310525, ИНН 5920023632)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Репин Александр Анатольевич (истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к Финансовому управлению Администрации Чайковского городского поселения (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 249 003 руб. 68 коп. за период с 02.08.2015 по 05.07.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на день исполнения решения суда.

Решением суда от 02.08.2016 (резолютивная часть от 26.07.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что решением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2016 по делу N А50-12376/2016 уже взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда по делу N А50-12516/2015 за период с 01.03.2016 по 31.05.2016. Повторное взыскание процентов за тот же период является необоснованным. Ответчик считает, что обязанность по возврату долга возникла только в результате судебного решения по делу N А50-12516/2015, основания для взыскания процентов до момента вступления этого решения в законную силу отсутствуют. Кроме того, ответчик считает, что не является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, т.к. правоотношения по исполнению судебного акта за счет казны муниципального образования возникают из норм бюджетного кодекса, не предусматривающего начисление указанных процентов. Также ответчик указывает, что требований о взыскании процентов по день фактической уплаты долга истцом заявлено не было. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу истец ссылается на то, что взыскиваемые по настоящему делу проценты носят компенсационный характер, проценты обоснованно начислены с 02.08.2015 - после вступления в силу постановления Арбитражного суда Уральского округа по делу N А50-13428/2014.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2014 по делу N А50-13428/2014 частично удовлетворены требования Администрация Чайковского муниципального района, признан недействительным договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 30.07.2013, заключенный между Администрацией Чайковского муниципального района Пермского края и МБУ "Автомобильный клуб "Автолайн". На индивидуального предпринимателя Репина А.А. возложена обязанность возвратить Администрации Чайковского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010613:17.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2015 решение Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2014 по делу N А50-13428/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по тому же делу оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2015 по делу N А50-12516/2015 с муниципального образования "Чайковское городское поселение" в лице Администрации Чайковского городского поселения за счет казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя Репина А.А. взысканы денежные средства в размере 15 636 000 руб., уплаченные за земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010613:17.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2016 по делу N А50-12376/2016 с муниципального образования "Чайковское городское поселение" в лице финансового управления Администрации Чайковского городского поселения в пользу индивидуального предпринимателя Репина А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 31.05.2016 в размере 318 690,79 руб.

В рассматриваемом споре истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2015 по 05.07.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В обоснование рассматриваемых требований истец ссылался на то, что обязанность вернуть денежные средства в размере 15 636 000 руб. возникла у ответчика с момента вступления в силу постановления Арбитражного суда Уральского округа по делу N А50-13428/2016. На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что о признании недействительным договора, заключенного между администрацией Чайковского муниципального района и муниципальным бюджетным учреждением "Автомобильный клуб "Автолайн", и о возложении на индивидуального предпринимателя Репина А.А. обязанности возвратить администрации района земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010613:17, ответчик узнал при рассмотрении дела N А50-13428/2014. С момента вступления в силу постановления суда кассационной инстанции ответчик знал об отсутствии оснований для получения денежных средств от индивидуального предпринимателя Репина А.А. в оплату за земельный участок с кадастровым номером 59:12:001,0613:17. В связи с чем, с 02.08.2015 ответчик безосновательно пользовался денежными средствами индивидуального предпринимателя Репина А.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что после вступления в законную силу судебных актов по делу N А50-13428/2014 у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства в размере 15 636 000 руб., уплаченные за земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010613:17. Удержание указанных денежных средств повлекло образование на стороне ответчика неосновательного обогащения, на сумму которого согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, довод ответчика о том, что обязанность по возврату долга возникла только в результате судебного решения по делу N А50-12516/2015, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Однако взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период без учета процентов, взысканных с ответчика по делу N А50-12376/2016, нельзя признать обоснованным.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае денежное обязательство (обязанность возвратить денежные средства в размере 15 636 000 руб.) возникло у ответчика после вступления в силу судебных актов по делу N А50-13428/2014.

Независимо от того, что требования о взыскании процентов по делу N А50-12376/2016 были заявлены по иным основаниям, судом была применена мера ответственности, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, за неисполнение ответчиком того же денежного обязательства, о неисполнении которого заявлено в настоящем деле.

Довод истца о том, что проценты, взысканные при рассмотрении дела N А50-12376/2016, носили штрафной характер, а в рассматриваемом деле - носят компенсационный характер, судом апелляционной инстанции отклоняется. Правовых оснований для применения меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ одновременно за неисполнение денежного обязательства, а также за неисполнение судебного акта, присудившего истцу сумму неисполненного обязательства, истцом не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах повторное удовлетворение исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за один и тот же период на одну и ту же сумму повлечет возникновение на стороне истца неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 15 636 000 руб. за период с 01.03.2016 по 31.05.2016, составили 316 641, 81 руб. Основания для удовлетворения иска в этой части отсутствуют.

Довод ответчика о том, что он не является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, т.к. правоотношения по исполнению судебного акта за счет казны муниципального образования возникают из норм бюджетного кодекса, не предусматривающего начисление указанных процентов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Обязанность ответчика по возврату денежных средств возникла у ответчика в связи с истребованием земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010613:17, приобретенного индивидуальным предпринимателем Репиным А.А. по сделке, заключенной с ответчиком. Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджета, не освобождают ответчика от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату денежной суммы, полученной по недействительной сделке, и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что требований о взыскании процентов по день фактической уплаты долга истцом заявлено не было, также подлежит отклонению.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса истец вправе требовать взимания процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец уточнил исковые требования (л.д. 41), просил взыскать с ответчика сумму процентов, исчисленную на дату исполнения решения суда (по делу N А50-12516/2015).

Таким образом, взыскание процентов, начиная с 06.07.2016 и до фактического исполнения обязательств, произведено судом первой инстанции правомерно.

С учетом изложенного, решение суда от 02.08.2016 по делу подлежит изменению в части удовлетворения требований о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2015 по 05.07.2016 (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2016 года по делу N А50-12375/2016 изменить в части удовлетворения требований о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2015 по 05.07.2016.

Исковые требования в этой части удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Администрации Чайковского городского поселения в лице Финансового управления Администрации Чайковского городского поселения (ОГРН 1055906310525, ИНН 5920023632) за счет казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя Репина Александра Анатольевича (ОГРНИП 304590221800097, ИНН 590200032096) проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.07.2016 в размере 929 361 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 587 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2015 по 05.07.2016 отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова М.А. Полякова