Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 02АП-8637/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Киров

20 октября 2016 г.

Дело N А17-4228/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовым И.Л.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Палитра-Комфорт"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2016, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А. по делу N А17-4228/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Палитра-Комфорт" (ИНН: 3711032492; ОГРН: 1133711000565)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проф-Ресурс" (ИНН: 3711030015; ОГРН: 1113711003977)

о взыскании предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Палитра-Комфорт" (далее - Общество, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением (далее - Заявление) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проф-Ресурс" (далее - Ответчик) 36 000 предварительной оплаты и 3 303 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом Общество заявило ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение Заявления (далее - Пошлина) до вынесения судом первой инстанции решения по результатам рассмотрения Заявления (далее - Ходатайство).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2016 Заявление Общества оставлено без движения, в частности, в связи с тем, что справки банков представлены Истцом не по всем имеющимся у него счетам, не содержат сведений о движении денежных средств за последние 3 месяца до подачи Заявления, а также сведений о наличии картотеки не исполненных платежных документов (далее - Картотека) и, напротив, содержат указание на положительный баланс.

Поскольку несмотря на это Истец не представил доказательства, подтверждающие невозможность уплаты Обществом Пошлины, определением от 01.08.2016 (далее - Определение) суд первой инстанции признал Ходатайство Истца не подлежащим удовлетворению и возвратил Заявление Обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с Определением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Определение.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что представленные Истцом документы соответствуют требованиям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление) и свидетельствуют о том, что имущественное положение Общества не позволяет ему уплатить Пошлину. При этом Заявитель ссылается на то, что справка о состоянии счета Общества в АКБ "Пробизиесбанк" (ОАО) не представлена в силу признания этого банка несостоятельным (банкротом), давность выдачи справок других банков объясняется тем, что срок выдачи таких справок составляет до 30 дней, а Постановление не предусматривает наличие Картотеки в качестве обязательного условия для удовлетворения Ходатайства Истца.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу Истца не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 4 Постановления к документам, свидетельствующим об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование Ходатайства Истец представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, открытых Обществу в ПАО "Промсвязьбанк" (два счета), АО "Альфа-Банк", ПАО АКБ "Авангард" и ОАО АКБ "Пробиснесбанк" (два счета), а также справки ПАО "Промсвязьбанк" от 27.04.2016, АО "Альфа-Банк" от 04.05.2016 и ПАО АКБ "Авангард" от 29.04.2016.

Однако данные документы не могут быть признаны достаточными для вывода об отсутствии у Общества возможности уплатить Пошлину, поскольку справки в отношении счета N 40702810302000018162 в ПАО "Промсвязьбанк" и счета N 40702810402910001161 в АО "Альфа-банк" содержат сведения о наличии остатков денежных средств на этих счетах и не содержат указаний на наличие задолженности Общества по исполнительным листам и платежным документам, справка в отношении счета 40702810606200028601 в ПАО АКБ "Авангард" не содержит сведений о наличии либо об отсутствии денежных средств на этом счете, но при этом из данной справки следует, что очередь не исполненных в срок распоряжений отсутствует, а сведения в отношении счета N 40702978202000001027 в ПАО "Промсвязьбанк" Истец вообще не представил.

Таким образом, Истец не доказал отсутствие у него возможности уплатить Пошлину, в связи с чем доводы Заявителя о необоснованности отказа в удовлетворении Ходатайства Истца и возврате Заявления Обществу не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный конечный вывод о том, что Заявление Общества подлежит возвращению последнему.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены Определения, последним не допущено.

Поэтому Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, а также пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2016 по делу N А17-4228/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палитра-Комфорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных