Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 14АП-5828/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

20 октября 2016 г.

Дело N А66-3007/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2016 года по делу N А66-3007/2016 (судья Белов О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (место нахождения: 170026, Тверская область, город Тверь, набережная Афанасия Никитина, дом 24; ОГРН 1156952010687, ИНН 6952003616; далее - ООО "Виктория", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, Свободный переулок, дом 2; ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2016 N 23 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

ООО "Виктория" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что общество не размещало нестационарный объект (киоск) по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 47/100, следовательно, не совершало и действий по самовольному занятию земельного участка, расположенного под данным киоском, так как является арендатором. Общество полагает, что в случае возникновения спора о границах земельных участков и по вопросам их использования, в том числе при их самовольном занятии, они должны разрешаться с участием владельцев (собственников) таких участков. Полагает возможным применить малозначительность.

Управление в отзыве просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.12.2015 N 441 по согласованию с прокуратурой Тверской области 01.02.2016 сотрудниками управления была проведена внеплановая проверка соблюдения обществом требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна.

В результате проверки установлено, что на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 69:40:0400100 на границе земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400100:57 площадью 9518 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 47/102, с разрешенным использованием - под нежилые здания, переданного в аренду обществу с ограниченной ответственностью "МК-Сервис", открытому акционерному обществу "Турист" (далее - ОАО "Турист") и Шестеву Д.К., используемого под здание гостиницы "Турист", установлен киоск "Автоэкспресс" площадью 10 кв.м. На киоске размещена информация о стоимости проезда в междугородных автобусах, о бронировании мест, расписание движения автобусов и т.д. На расписании движения автобусов имеются данные субъекта предпринимательства - ООО "Виктория".

Со слов директора общества, в данном помещении заявитель оформляет проездные документы в виде договоров фрахтования между пассажиром и перевозчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Азимут плюс".

Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом земельного законодательства, выразившемся в самовольном занятии части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 69:40:0400100, площадью 10 кв. м, под размещение указанного киоска.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2016, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В целях проверки доводов, изложенных в поступивших от общества возражениях, о том, что проведенный в ходе проверки обмер земельного участка не позволяет с достоверностью установить факт нарушения земельного законодательства, 08.02.2016 государственным инспектором в Тверской области по использованию и охране земель осуществлен выезд на земельный участок в кадастровом квартале 69:40:0400100 для определения координат углов нежилого строения - спорного киоска. По результатам проведенных работ и расчетов установлено, что металлический киоск установлен на части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 69:40:0400100 площадью 10 кв.м.

Далее, административный орган вынес в отношении общества постановление от 04.03.2016 по делу N 23 о привлечении ООО "Виктория" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу требований норм статей 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статьям 4, 14 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

В данном случае часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 69:40:0400100 площадью 10 кв.м занята киоском и используется обществом без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на эту землю.

В связи с чем свободный доступ законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) на указанную часть земель общего пользования невозможен.

Факт использования ООО "Виктория" части указанных земель и размещенного на ней киоска подтвержден материалами дела.

Так, в материалах дела имеется копия договора аренды нежилого помещения от 01.01.2016 N 3, заключенного между ОАО "Турист" (арендодатель) и обществом (арендатор) на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016. Согласно пункту 1.2 данного договора, передаваемое в аренду помещение расположено на земельном участке, принадлежащем ОАО "Турист" на праве аренды.

Однако в соответствии с договором аренды земельного участка от 20.02.2007 N 0073-з/07 ОАО "Турист" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400100:57, что подтверждается письмом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 15.10.2015 N15152-08, в то время как используемый обществом киоск расположен на части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 69:40:0400100, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 69:40:0400100:57.

В материалах дела также имеется копия договора аренды нежилого помещения от 08.06.2015 N 5, заключенного между ОАО "Турист" (арендодатель) и обществом (арендатор) на срок с 08.06.2015 по 08.05.2016.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 данного договора, передаваемое в аренду нежилое помещение (киоск) расположено на 1 этаже дома 47/102 по ул. Коминтерна в г. Твери и обозначено в поэтажном плане здания, являющемся неотъемлемой частью технического паспорта, изготовленного ДФГУП "Тверьтехинвентаризация", план помещения (приложение N 1).

Расположенный на части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 69:40:0400100 киоск, используемый обществом, не является объектом недвижимости, право собственности на указанный объект не зарегистрировано.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), а также Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг на территории города Твери, утвержденным постановлением администрации города Твери от 17.09.2014 N 1127, используемый обществом киоск относится к нестационарным торговым объектам.

Статьей 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования должно осуществляться в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, разработанной и утвержденной органами местного самоуправления.

Согласно письму администрации города Твери от 24.09.2015 N 01/7140-и под размещение нестационарного объекта - киоска, установленного на землях общего пользования кадастрового квартала 69:40:0400100, расположенного на территории, прилегающей к гостинице "Турист" (г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 47/102), земельный участок не предоставлялся.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода обжалуемого решения о самовольном занятии обществом части земельного участка в кадастровом квартале 69:40:0400100, который не был получен обществом в аренду при том, что арендуемый обществом киоск по условиям договора аренды от 08.06.2015 N 5 также должен был быть расположен в другом месте, то есть на 1 этаже дома 47/102 по ул. Коминтерна.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Виктория" принимало все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемым постановлением общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, указанное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены.

Таким образом, подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2016 года по делу N А66-3007/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина