Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 09АП-49873/16

г. Москва

20 октября 2016 г.

Дело N А40-51060/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года

по делу N А40-51060/16, принятое судьей Д.В. Иканиным

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "РЖД"

(ОГРН 1037739877295)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

(ОГРН 1027728000871)

о взыскании сбора

при участии в судебном заседании:

от истца: Быстроумов И.А. (доверенность от 04.09.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Газпромтранс" (далее - ответчик) о взыскании сбора за перевод стрелки N 1 на железнодорожной станции Обская в размере 72 197 руб. 12 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить иск в полном объеме. Указывает на то, что договор, заключенный между сторонами, является смешанным, в связи с чем, к нему не применяются положения о специальном годичном сроке исковой давности по требованиям, вытекающим из договора, связанного с перевозкой груза.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 12 января 2013 года между ОАО "РЖД" и ООО "Газпромтранс" заключён договор N 8Д12-009/13 на выполнение работ и оказание услуг, в т.ч. транспортно- экспедиционных, связанных с перевозкой грузов, в соответствии с условиями которого ОАО "РЖД" в январе 2014 года оказало услуги по переводу стрелки N 1 на станции Обская на основании письменных заявок ООО "Газпромтранс" на общую сумму 72 197,12 рублей, что подтверждается накопительными ведомостями, натурными листами поезда.

До настоящего времени ответчик обязательства по оплате услуг по переводу стрелки не выполнил.

ООО "Газпромтранс", возражая против иска, указывает, что условиями договора N 0Д04- 005/11 от 12 января 2011 года об организации перевозок грузов в редакции дополнительного соглашения от 28 марта 2012 года N 2, заключенного между ООО "Газпромтранс" и ОАО "РЖД" предусмотрена обязанность ОАО "РЖД" готовить маршруты приема и отправления поездных формирований и одиночных локомотивов через пути станции Обская, которые принадлежат ОАО "РЖД", а ООО "Газпромтранс" оплачивать договорной сбор за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Таким образом, ответчик полагает, что оказание истцом ответчику услуг по переводу стрелок вытекает из условий договора N 0Д04- 005/11 от 12 января 2011 года.

Из содержания договора от 12.01.2011 N 0Д04-005/11 следует, что договорный сбор ООО "Газпромтранс" оплачивается за использование инфраструктуры общего пользования, принадлежащего истцу.

Вместе с тем, условиями договора от 12.01.2013 N 8Д12-009/13 предусмотрена услуга ОАО "РЖД за перевод стрелок на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД". При этом стрелка N 1 расположена на пути необщего пользования, принадлежащем ООО "Газпромтранс".

Перевод стрелок в соответствии с приказом МАП РФ от 27.06.2000 N 477 (приложение N 1 к решению правления от 26 мая 2000 г. N 14/06-4-жд) "Об утверждении решения правления МАП России" относится к услугам, которые оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 196, 197, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора, связанного с перевозкой груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.53 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом годичного срока исковой давности, поскольку услуги по переводу стрелки N 1 на железнодорожной станции Обская истцом оказаны в январе 2014 года, а исковое заявление по настоящему делу подано за пределами срока исковой давности 11.03.2016 года.

Доводы апелляционной жалобы о то, что ответчиком не пропущен срок исковой давности, противоречат действующему законодательству и сложившейся судебной практике, сводятся к субъективной оценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2016 года по делу N А40-51060/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова