Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 01АП-6189/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

19 октября 2016 г.

Дело N А43-3162/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016 по делу N А43-3162/2016, принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 30.09.2015 N 515-04-3235-15.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа от 07.09.2015 N 515-04-3235/2015 уполномоченными лицами Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) 30.09.2015 проведена внеплановая документарная проверка фактов, изложенных в обращении Щербаковой И.Ю., о правомерности начисления открытым акционерным обществом "ТНС Энерго Нижний Новгород" (далее по тексту - Общество) среднемесячного показания за электроэнергию в июле 2014 года.

По результатам проверки составлен акт от 30.09.2015 N 515-04-3235-15 и выдано предписание от 30.09.2015 N 515-04-3235-15.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его недействительным.

Решением от 24.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что основания к произведению перерасчета денежных средств за 1 кВт/ч, излишне начисленный в июле 2014 года, отсутствуют, поскольку в августе 2014 года после передачи потребителем показаний индивидуального прибора учета, указанный перерасчет был произведен с 01.07.2014 по 31.08.2014.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из оспариваемого предписания усматривается, что на Общество возложена обязанность в срок до 07.12.2015 произвести перерасчет денежных средств за 1 квт, излишне начисленный в июле 2014 года, предоставить платежный документ, подтверждающий выполнение с указанием перерасчета.

Согласно подпункту "б" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в связи с непередачей собственником квартиры N 128 д. 15 по ул. Рокоссовского г. Нижнего Новгорода показаний за электроэнергию, Общество произвело расчет размера платы за эту коммунальную услугу в нарушение требований подпункта "б" пункта 59 Правила N 354, исходя из среднесуточного потребления.

Как следует из материалов дела, показания на 30.06.2015 составляли: дневная зона - 701 кВт/ч, ночная - 239 кВт/ч; на 31.12.2013 - дневная зона - 338 кВт/ч, ночная - 109 кВт/ч.

Исходя из данных показателей и формулы для расчета размера платы за переданную электроэнергию, указанной в Правилах N 354, в июле 2014 году собственнику указанной квартиры должно было быть начислено 61 кВт/ч за дневное потребление и 22 кВт/ч за ночное потребление.

Вместе с этим в платежном документе за июль 2014 года Обществом было начислено 62 кВт/ч, что на 1 кВт/ч больше, чем должно было быть в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 59 Правил N 354.

При изложенных обстоятельствах Инспекция правомерно выдала Обществу оспариваемое предписание об устранении нарушения.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016 по делу N А43-3162/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина