Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 07АП-8459/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф04-6417/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к субсидиарной ответственности

г. Томск

18 октября 2016 г.

Дело N А45-3286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "ВЕГА-Н" Клемешова И.В.: Клемешов И.В. лично,

от ООО "Вега-Н": Крупин Д.А., доверенность от 09.03.2016 года,

от Смирнова Д.А.: Крупин Д.А., доверенность от 10.03.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭКВАТОР" (рег. N 07АП-8459/16 (1)), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА-Н" Клемешова Игоря Владимировича (рег. N 07АП-8459/16(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 августа 2016 года (судья Васютина О.М.) по делу N А45-3286/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА-Н" (ИНН 5405423941, ОГРН 1105476083118, 630009, г. Новосибирск, ул. Дунайская, д. 16) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА-Н" Клемешова Игоря Владимировича к Вершинину Владимиру Анатольевичу о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2015 года должник - общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА-Н" признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клемешов Игорь Владимирович.

В газете "Коммерсантъ" N 172 от 19.09.2015 года опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО "ВЕГА-Н" Клемешов И.В. обратился 21.12.2015 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении Вершинина В.А. к субсидиарной ответственности в размере 3 573 181 рубль 62 копейки по обязательствам ООО "ВЕГА-Н".

Заявление обосновано ссылками на пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что бывшим руководителем не переданы в полном объеме бухгалтерская и иная документация должника; сведения бухгалтерской отчетности за 2015 год, свидетельствующие о том, что должник деятельность не осуществлял, являются искаженными и не соответствующими действительности, что существенно затруднило проведение процедуры банкротства, в том числе, формирование и реализацию конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2016 года суд отказал конкурсному управляющему ООО "ВЕГА-Н" Клемешову И.В. в удовлетворении заявления.

ООО "ЭКВАТОР", конкурсный управляющий ООО "ВЕГА-Н" Клемешов И.В. с определением суда от 05.08.2016 года не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

ООО "ЭКВАТОР" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь Вершинина В.А. к субсидиарной ответственности в размере 3 573 181 рубль 62 копейки по обязательствам ООО "ВЕГА-Н", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что отказ суда в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, является необоснованным.

Конкурсный управляющий ООО "ВЕГА-Н" Клемешов И.В. в апелляционной жалобе просит также определение суда от 05.08.2016 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что суд первой инстанции, ссылаясь на непредставление доказательств того, что бывший руководитель Вершинин В.А. скрыл документацию, неправильно определил юридически значимые обстоятельства. Суд ошибочно полагает, что обязанность по доказыванию факта сокрытия документов бывшим руководителем возложена на конкурсного управляющего ООО "Вега-Н", что в свою очередь, противоречит действующему законодательству, в частности пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве. При рассмотрении дела документально подтверждено и ответчиком не опровергнуты обстоятельства необоснованного перечисления должником ответчику денежных средств в сумме 30 842 000 руб., что свидетельствует об искажении в бухгалтерском учете и отчетности сведений о дебиторской задолженности должника. Довод суда первой инстанции о не предоставлении конкурсным управляющим доказательств невозможности сформировать конкурсную массу вследствие бездействия ответчика, выразившийся в не передаче документов, также является несостоятельным.

Конкурсный управляющий ООО "ВЕГА-Н" Клемешов И.В. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Доводы апелляционной жалобы ООО "ЭКВАТОР" также поддержал.

Представитель Смирнова Д.А., ООО "Вега-Н" апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них основаниях.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общая сумма задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, и учтенных за реестром составляет 3 573 181 рублей 62 копейки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности должника является оптовая торговля непереработанными овощами, фруктами и орехами. Директором ООО "ВЕГА-Н" с 10.12.2013 года до введения в отношении должника конкурсного производства являлся Вершинин В.А.

В связи с отсутствием имущества у должника требования кредиторов в ходе конкурсного производства не удовлетворены.

Конкурсный управляющий ввиду не передачи бывшим руководителем должника документации, подтверждающей наличие и размер активов должника, искажения информации в бухгалтерской, налоговой отчетности должника за 2015 год, что в итоге не позволило сформировать конкурсную массу, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии с указанными нормами статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника тогда, когда соответствующие документы отсутствуют или не содержат необходимую информацию, либо такая информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий, ссылаясь на статью 10 Закона о банкротстве, указал, что ответчик не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника в полном объеме.

Суд первой инстанции, установив, что Вершининым В.А. конкурсному управляющему переданы все необходимые документы должника, отсутствие доказательств сокрытия какой-либо документации общества, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО "ВЕГА-Н" Клемешова И.В.

Довод ООО "ЭКВАТОР" о том, что отказ суда в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, является необоснованным, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит содержанию обжалуемого судебного акта.

Так, согласно акту приема-передачи документов от 20.05.2016 года Вершининым В.А. переданы конкурсному управляющему учредительные документы, Акты сверок с контрагентами, бухгалтерские балансы за 2010-2015 годы, расшифровки активов, основных средств, дебиторской, кредиторской задолженности, счета-фактуры, товарные накладные за период с 2012 по 2015 годы и иные документы должника.

Доказательств того, что бывший руководитель Вершинин В.А. скрыл какую-либо документацию, не представлено.

Поскольку конкурсный управляющий не указал, информация о каких именно объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, искажена ответчиком, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным его доводы о том, что ответчик исказил информацию, содержащуюся в бухгалтерской (налоговой) отчетности должника, сделав невозможным ее дальнейшее использование с целью формирования конкурсной массы с последующим удовлетворением требований кредиторов.

Между тем, руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности при условии, если отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности привело к невозможности сформировать конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что в период осуществления Вершининым В.А. обязанностей руководителя ООО "ВЕГА-Н" налоговый и бухгалтерский учет в организации велся.

Доказательств невозможности сформировать конкурсную массу именно вследствие бездействия ответчика, выразившееся в не передачи документов, также не представлено.

Поскольку конкурсным управляющим обязательные элементы состава нарушения, за которое наступает гражданско-правовая ответственность по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, доказаны не были, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о привлечении Вершинина В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Конкурсным управляющим не доказано, что именно отсутствие той или иной бухгалтерской документации, её не передача Вершининым В.А., несвоевременная передача документов затруднили проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, в том числе по формированию и реализации конкурсной массы.

При этом, факт неполной передачи документов сам по себе не свидетельствует об искажении информации или намеренном её сокрытии Вершининым В.А.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 августа 2016 года по делу N А45-3286/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭКВАТОР", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА-Н" Клемешова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев