Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 05АП-7398/16

Требование: о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

21 октября 2016 г.

Дело N А59-1533/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Углегорское жилищно-коммунальное хозяйство" Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-7398/2016

на решение от 17.08.2016

судьи М.В. Зуева

по иску муниципального унитарного предприятия "Углегорское жилищно-коммунальное хозяйство" Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (ОГРН 1116508000180, ИНН 6508009300) в лице конкурсного управляющего Павлюченко С.О.

к муниципальному унитарному предприятию "Городской жилищный комплекс" Углегорского городского поселения (ОГРН 1156509000460, ИНН 6508010017)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно- кассовый центр", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети"

о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 2 586 153 рубля 10 копеек,

при участии: от лиц, участвующих в деле - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Углегорское жилищно- коммунальное хозяйство" Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее - истец) в лице конкурсного управляющего Павлюченко С.О. обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городской жилищный комплекс" Углегорского городского поселения (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2 586 153 рублей 10 копеек.

Определением суда от 17.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Единый расчетно-кассовый центр", и ООО "Коммунальные сети"

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что доказательства, представленные в обоснование исковых требований, в своей совокупности подтверждают возникновение у ответчика обязательства из оказания услуг, а также факт наличия задолженности. Полагает, что платежные поручения, послужившие доказательством оплаты по выставленным услугам, не являются доказательством оплаты по счетам-фактурам, т.к. в платежных поручениях отсутствует ссылка на то какие именно услуги оплачены и по каким счетам.

Лица, участвующие в деле, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

От ответчика канцелярию апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворить ходатайство.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица.

От ответчика поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Углегорское жилищно-коммунальное хозяйство" Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области и муниципальным унитарным предприятием "Городской жилищный комплекс" Углегорского городского поселения заключен договор N 156В на холодное водоснабжение.

Пунктом 3.8.8 указанного выше договора предусмотрено обязательство ответчика по перечислению денежных средств за оказанные услуги в размере 100 % предоплаты за текущий месяц согласно выставленного счета, счета-фактуры и подписанного акта выпоенных работ (услуг) в течении 10 рабочий дней после ее получения.

Между муниципальным унитарным предприятием "Углегорское жилищно-коммунальное хозяйство" Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области и муниципальным унитарным предприятием "Городской жилищный комплекс" Углегорского городского поселения заключен договор N 120 на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов.

Пунктом 3.5.5 договора предусмотрено, что ответчик обязан производить перечисление денежных средств за оказанные услуги ежемесячно, в течении 10 банковских дней на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных работ, на расчетных счет истца.

Между муниципальным унитарным предприятием "Углегорское жилищно-коммунальное хозяйство" Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (принципал-2), муниципальным унитарным предприятием "Городской жилищный комплекс" Углегорского городского поселения (принципал-1) и муниципальным унитарным предприятием "Единый расчетно-кассовый центр" (агент) 01.09.2016 заключен агентский договор N 15/ГЖК, в соответствии с которым агент обязался от своего имени, на за счет принципала-1 и принципала-2 выполнять все необходимые мероприятия по начислению и сбору платежей за услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, вывозу, размещению и обработке твердых бытовых отходов на полигоне, по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, переданных на управление принципалу-1 и поименованных в приложении N 1.

Согласно пункту 2.3.3 договора агент обязуется организовать и производить сбор платежей нанимателей и собственников жилых помещений за жилищно-коммунальные услуги на счета агента.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договор вступает в законную силу с 01.09.2015 и действует до 30.09.2015. Срок по сбору платежей за сентябрь 2015 года согласно пункту 2.3.3 договора до 31.10.2015.

31.12.2014 между ООО "Коммунальные сети" (агент) и истцом (принципал) заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала работы, связанные с оказанием услуг по осуществлению претензионной деятельности, в том числе истребованию и взысканию дебиторской задолженности принципала, сбору, накоплению и распределению денежных средств принципала, поступающих на расчетный счет агента, и другие услуги, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в размере 142 000 рублей в месяц

Согласно пункта 3.1.2 агент обязуется осуществлять претензионную деятельность, а именно истребовать и взыскивать дебиторскую заложенность принципала, в том числе производить сбор, накопление и распределение денежных средств принципала, в том числе причитающихся принципалу за оказанные им услуги управляющим организациям, осуществляющим управление жилыми домами.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в законную силу с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015.

В сентябре 2015 года, истец оказал ответчику услуги по водоснабжению, вывозу и утилизации ТБО, услуги автотранспорта. Общая сумма оказанных услуг по счетам-фактурам составила 2 586 153 рубля 10 копеек.

Полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, конкурсный управляющий последнего направил 07.04.2016 в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, оставленную МУП "городской жилищный комплекс" без ответа.

Полагая, что выставленные ответчику счета-фактуры оплачены не были, истец обратился в суд с заявленным иском.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 2 586 153 рублей 10 копеек основного долга, суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела факта оказания услуг и наличия задолженности ответчика в указанной сумме.

Судебная коллегия поддерживает указанные выводы суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из материалов дела, МУП "Единый расчетно-кассовый центр" исполнил принятые обязательства по агентскому договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 01.10.2015 по 12.05.2016 с назначением платежа "платежи МУП "УЖКХ" за МУП "ГЖК", дог.15/ГЖК от 01.09.2015 г. НДС не облагается" (т. 1 л.д. 68-135, т. 2 л.д. 61, 65-125, 128, 130-138).

ООО "Коммунальные сети" также представило платежные поручения, банковские и расходные кассовые ордеры за октябрь-ноябрь 2015 года с назначением платежа "платежи МУП "УЖКХ" за МУП "ГЖК", дог.15/ГЖК от 01.09.2015 г. НДС не облагается", "оплата за автоуслуги, согласно акту сверки. За МУП "УЖКХ" (ИНН 6508009300) в счет взаиморасчетов. НДС не облагается" (т. 1 л.д. 68-92, т. 3 л.д. 22-102).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела платежные поручения в совокупности с иными доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт оплата ответчиком оказанных услуг через третьих лиц подтвержден документально.

Из изложенного следует, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт наличие у МУП "Городской жилищный комплекс" Углегорского городского поселения перед МУП "Углегорское жилищно-коммунальное хозяйство" Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области задолженности в размере 2 586 153 рублей 10 копеек.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а заявителю при ее подаче на основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с МУП "Углегорское жилищно-коммунальное хозяйство" Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.08.2016 по делу N А59-1533/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Углегорское жилищно-коммунальное хозяйство" Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова