Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2017 г. N Ф08-10506/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Требование: о взыскании долга
Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено
г. Ессентуки |
|
17 октября 2016 г. |
Дело N А20-938/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Штымовой Аксаны Мачраиловны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2016 по делу N А20-938/2016 (судья Маирова А.Ю.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис", г. Прохладный
к индивидуальному предпринимателю Штымовой Аксане Мачраиловне, с.Алтуд
о взыскании 880 610 руб. 46 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: директора Красюк Л.В., Дикаловой Е.А. по доверенности от 09.03.2016 N 37,
от ответчика: Штымова С.М. по доверенности от 05.10.2016,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Штымовой Аксане Мачраиловне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 294 692 руб. 32 коп., 40 818 руб.
14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 40 000 руб. судебных
расходов (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2016 взыскано с предпринимателя в пользу общества 294 692 руб. 32 коп. долга, 40 818 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик в установленный срок поставку товара на спорную сумму не осуществил, возврат суммы предварительной оплаты не произвел. За просрочку исполнения обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить. Ответчик не согласен с расчетом процентов, который произведен на иную сумму долга (799 792 руб.) вместо 555 100 руб. Кроме того, суд не принял во внимание акт проведения взаиморасчетов от 29.04.2016.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.08.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Представители общества с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 06.07.2016 надлежит изменить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2013 между обществом (покупатель) и предпринимателем (поставщик) заключен договор N 26, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель оплачивает и принимает товар (окна, двери
из ПВХ, профнастил) в ассортименте, в количестве согласно заявке и по цене указанной в
счете на оплату, товарной накладной (пункт 1.1.).
Покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в счетах на оплату в срок, указанный поставщиком в счете на оплату (пункт 2.1.-2.2.).
Общество за период с 01.10.2013 по 31.12.2014 произвело оплату товара предпринимателю на общую сумму 1 717 443 руб. на условиях предварительной оплаты,
что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 59-68).
В нарушение договорных обязательств ответчик произвел поставку товара не на всю уплаченную истцом сумму, что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными (л.д. 47-58, 91-94), в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 294 692 руб. 32 коп.
Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление от 16.09.2015
N 130, которое осталось без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Суд первой инстанции, в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела документы, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в размере 294 692 руб. 32 коп., поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств поставки оплаченного истцом товара на взыскиваемую сумму либо возврата произведенной истцом предоплаты.
Акт проведения взаиморасчетов от 29.04.2016 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку обязательство не может быть прекращено зачетом после предъявления иска в суд (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").
Пунктом 4 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного истцом расчета видно, что проценты рассчитаны за период с 27.09.2015 по 11.03.2016 (167 дней) на сумму долга 799 792 руб. 32 коп. исходя из ставки рефинансирования 11 %, что составило 40 818 руб. 14 коп.
Суд апелляционной инстанции считает представленный истцом расчет процентов неверным, поскольку по состоянию на 27.09.2015 сумма долга составляла 402 992 руб. 32 коп. (а не 799 792 руб. 32 коп. как указал истец), на 15.10.2015 - 323 692 руб. 32 коп., на 23.10.2015 - 294 692 руб. 32 коп.
Кроме того, истец неверно применил ставку рефинансирования 11 %, в то время как необходимо исчислять проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
Суд апелляционной инстанции самостоятельно пересчитал проценты и установил, что взысканию подлежат проценты в сумме 11 131 руб. 02 коп.
Задолженность, руб. |
Период просрочки |
Оплата |
Процентная ставка, Северо-Кавказский фед. округ |
Дней в году |
Проценты, руб. |
|||
c |
по |
дни |
сумма, руб. |
дата |
||||
[1] |
[2] |
[3] |
[4] |
[5] |
[6] |
[7] |
[8] |
[1] |
402 992,32 |
27.09.2015 |
14.10.2015 |
18 |
0 |
- |
9% |
365 |
1 788,62 |
402 992,32 |
15.10.2015 |
15.10.2015 |
1 |
0 |
- |
8,72% |
365 |
96,28 |
323 692,32 |
16.10.2015 |
23.10.2015 |
8 |
79 300 |
15.10.2015 |
8,72% |
365 |
618,65 |
294 692,32 |
24.10.2015 |
16.11.2015 |
24 |
29 000 |
23.10.2015 |
8,72% |
365 |
1 689,68 |
294 692,32 |
17.11.2015 |
14.12.2015 |
28 |
0 |
- |
8,73% |
365 |
1 973,55 |
294 692,32 |
15.12.2015 |
31.12.2015 |
17 |
0 |
- |
6,34% |
365 |
870,19 |
294 692,32 |
01.01.2016 |
24.01.2016 |
24 |
0 |
- |
6,34% |
366 |
1 225,15 |
294 692,32 |
25.01.2016 |
18.02.2016 |
25 |
0 |
- |
7,01% |
366 |
1 411,06 |
294 692,32 |
19.02.2016 |
11.03.2016 |
22 |
0 |
- |
8,23% |
366 |
1 457,84 |
Итого: |
167 |
108 300 |
|
7,85% |
|
11 131,02 |
Таким образом, апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 131 руб. 02 коп.
В остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением арбитражного дела. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В качестве доказательств понесенных на оплату услуг представителя расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 15.02.2016, расписка в получении денежных средств в размере 40 000 руб., ордер от 17.05.2016 N 84.
С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума N 82 от 13.08.2004, Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, приняв во внимание характер спорных правоотношений, незначительный уровень сложности дела, объем выполненных представителем работ, суд апелляционной инстанции считает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
При определении подлежащей к взысканию суммы судебных расходов судом в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства, исходя из положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах решение суда от 06.07.2016 в части взыскания процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя следует изменить.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2016 по делу N А20-938/2016 изменить в части взыскания процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя.
Абзац 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Штымовой Аксаны Мачраиловны, с.Алтуд в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис", г. Прохладный 294 692 руб. 32 коп. основного долга, 11 131 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 руб. расходов по уплате услуг представителя. В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. отказать".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.Г. Сомов |
Судьи |
З.А. Бейтуганов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А20-938/2016
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2017 г. N Ф08-10506/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "Агростройсервис"
Ответчик: Штымова А.М.