Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 02АП-7096/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

21 октября 2016 г.

Дело N А31-12758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дар", ОГРН 1114434000163; ИНН 4423005663

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.06.2016 по делу N А31-12758/2015, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 1074401000112; ИНН 4401071292)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дар" (ОГРН 1114434000163; ИНН 4423005663)

о взыскании,

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дар" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 1 386 913 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 596 от 07.11.2012 (далее - Договор), 5 929 руб. 87 коп. пени за невнесение арендной платы в срок в 2014 году, 3 052 584 руб. 26 коп. пени за невнесение арендной платы в срок в 2015 году, 208 467 руб. 22 коп. пени за невнесение арендной платы в срок в 2016 году, пени с суммы 1 386 913 руб. 13 коп. за невнесение арендной платы в срок с 19.05.2016 по день фактической уплаты основного долга, исходя из 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.06.2016 исковые требования Департамента удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 386 913 руб. 13 коп. задолженности, 350 000 руб. 00 коп. пени за невнесение арендной платы в срок. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд не указал доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, в частности, доводы Общества о необходимости применения условия пункта 5 Договора в соответствии с буквальным значением его положений в части порядка внесения ее размера в сумме фиксированной ставки по результатам аукциона исключительно в случае неподачи арендатором лесной декларации. Вывод суда о том, что ответчик не оспаривает расчет арендной платы по существу и признает факт нарушения обязательства, является необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Общество не оспаривало лишь арифметический расчет арендной платы за 2015, 2016 годы и неустойки, приводя при этом позицию о своем несогласии с начислением арендной платы исходя из фиксированной ставки за год, определенной в соответствии с пунктом 5 Договора по результатам аукциона. Ответчик, руководствуясь пунктом 5 Договора, полностью произвел внесение арендной платы за спорный период, начисленной исходя из заявленного в лесной декларации объема лесных ресурсов. Начисленный Департаментом размер арендной платы не соответствует условиям Договора, в значительной степени превышает зафиксированную Договором сумму арендной платы, подлежащую внесению в случае неподачи арендатором лесной декларации. Общество полагает, что расчет арендной платы должен производиться на основании ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных Правительством Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента, при этом ежегодный объем лесных ресурсов определяется лесной декларацией. Поскольку объем лесных ресурсов ежегодно меняется, также ежегодно меняется размер арендной платы. Взимание зафиксированной Договором арендной платы без учета задекларированного объема лесных ресурсов прямо противоречит требованиям закона и является ничтожным. Поскольку ответчик не допустил нарушений по внесению арендной платы, оснований для взыскания пени не имеется.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что на момент заключения Договора закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора. Расчет арендной платы выполнен Департаментом в соответствии с условиями аукциона. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.10.2016 до 20.10.2016.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А31-7703/2015 по иску Общества к Департаменту о внесении изменений в Договор, поступившему в Арбитражный суд Костромской области 06.08.2015.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая положения статей 143, 144, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для рассмотрения настоящего спора и приостановления производства по делу.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

07.11.2012 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, согласно пунктам 1, 2 которого арендодатель, действуя в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка N 2/5 от 25.10.2012 обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, расположенный на территории Парфеньевского района Костромской области, ОГКУ "Парфеньевское лесничество" (Вохтомское участковое лесничество, квартала 62-65, 74, 75, 77, 80, 91, 94, 95, 103, 104; Матвеевское участковое лесничество, квартала 3, 4, 22, 23, 26, 27, 47, 48, 2-ое Парфеньевское участковое лесничество (ООО "Север"), квартала 18-34, 36-45; номер учетной записи в государственном лесном реестре 000465-2012-08, общей площадью 9064 га.

В силу пункта 3 Договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в Приложениях N 1 и N 2 к Договору.

Согласно пункту 4 Договора участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в Приложении N 3 к Договору.

В соответствии с пунктом 5 Договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных Правительством Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента 1,4, установленного по результатам аукциона.

Арендная плата по Договору устанавливается ежегодно за весь годовой объем использования, установленный Договором по сплошным и выборочным рубкам.

В случае декларирования объема использования меньше установленного Договором арендная плата, исчисленная по лесной декларации, доначисляется на сумму арендной платы, рассчитанной по незадекларированному объему, исходя из стоимости 1 куб. м древесины продекларированного объема в разрезе хозяйств (хвойное, лиственное) и видов рубок. В случае неподачи арендатором лесной декларации, арендная плата на соответствующий год устанавливается согласно результатам аукциона - 2 511 132 руб., при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 7 Договора.

Пунктом 6 Договора сторонами определено, что арендатор вносит арендную плату по срокам согласно Приложению N 4: 15 февраля - 15%, 15 марта - 15%, 15 апреля - 15%, 15 мая - 15%, 15 июня - 10%, 15 сентября - 10%, 15 ноября - 10%, 15 декабря - 10%.

Согласно пункту 7 Договора сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом "в" пункта 12 Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные Договором.

Согласно подпункту "ж" пункта 15 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 24 Договора срок действия Договора установлен с 07.11.2012 по 06.11.2037.

Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 07.11.2012 (Приложение N 5 к Договору).

Договор аренды с учетом приложений N 1 - 6, являющихся неотъемлемой его частью, зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрационной службы по Костромской области.

В связи с принятием постановления Правительства РФ от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" Департаментом была произведена индексация годовой суммы арендной платы на 2015 год.

Для подписания ответчику с письмом от 28.01.2015 исх. N АД/502 было направлено Приложение N 4 к Договору, согласно которому арендная плата за 2015 год составила в федеральный бюджет - 1 890 248 руб. 02 коп., в консолидированный бюджет - 756 099 руб. 20 коп.

В адрес должника Департамент направлял требование от 13.03.2015 N АД-11/203 оплатить имеющуюся задолженность в срок до 01 апреля 2015 года, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции Приложению N 4 к Договору арендная плата на 2016 год составила в федеральный бюджет - 1 973 032 руб. 60 коп., в областной бюджет - 789 213 руб. 04 коп.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендным платежам за 2015 год составляет 788 136 руб. 33 коп., за 2016 год - 598 776 руб. 80 коп.

Общество оплату арендных платежей в 2014, 2015, 2016 годах производило несвоевременно, сумму задолженности и неустойки в добровольном порядке не оплатило, что послужило основанием для обращения Департамента в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 этой же статьи (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014) предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, определяются в соответствии с постановлением Правительства от 22.05.2007 N 310.

При этом ставки арендной платы подлежат ежегодной индексации на основании федеральных законов о бюджете на соответствующий год. Системное толкование статей 73 (частей 2, 3 и 4), 74 (частей 1 и 2) и 79 (пункта 4 части 4) Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда (стартовая цена аукциона).

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Системное толкование указанных положений Лесного кодекса позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами Договора закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

Указанные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012 и Верховным судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 N 301ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.

Вместе с тем, названные законоположения не препятствуют индексации начального размера арендной платы с учетом инфляции в случае определения судом, рассматривающим соответствующий гражданско-правовой спор, размера подлежащих внесению в качестве арендной платы денежных сумм. Такой перерасчет не может рассматриваться как нарушающее экономическое равенство сторон сделки, поскольку обеспечивает гарантии сохранения рыночного уровня ставок и направлен на поддержание баланса интересов контрагентов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, изменение количественных и качественных характеристик лесного участка на основании проекта освоения лесов не является основанием для изменения условий Договора, поскольку обратное противоречило бы действовавшим на момент подписания приложений к Договору требованиям части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении вопроса о наличии долга по арендной плате следует исходить из первоначальных условий Договора, в том числе Приложения N 4, определяющего размер и сроки внесения арендной платы, с применением повышающих коэффициентов на соответствующий год.

Возражений по арифметическому расчету задолженности ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Департамента в части взыскания 1 386 913 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате по Договору.

Согласно расчету истца неустойка за невнесение арендной платы в 2014 году составляет 5 929 руб. 87 коп., в 2015 году - 3 052 584 руб. 26 коп., в 2016 году - 208 467 руб. 22 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платежей по Договору (подпункт "ж" пункта 15 Договора).

Факт просрочки исполнения обязательства по арендной плате подтверждается материалами дела. Период начисления неустойки заявителем не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая период просрочки внесения арендной платы, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ, а также заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с Общества неустойку за нарушение условий Договора в сумме 350 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.06.2016 по делу N А31-12758/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар