Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 19АП-4021/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г.Воронеж

20 октября 2016 г.

Дело N А64-4887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чабан Е.С.,

при участии:

от УФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области: Михайлов Д.С., представитель по доверенности N 12-25/85 от 03.10.2016, паспорт РФ;

от Бастрыкиной Е.Е.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бастрыкиной Е.Е. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2016 по делу N А64-4887/2015 (судья Перунова В.Л.)

по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Дуэт-БК" Гаврилова М.В. об истребовании бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и иных ценностей

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дуэт-БК" (ИНН 6829034348, ОГРН 1076829005714),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дуэт-БК" (далее - ООО "Дуэт-БК", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гаврилов Максим Владимирович.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2016 ООО "Дуэт-БК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаврилов М.В.

Конкурсный управляющий ООО "Дуэт-БК" Гаврилов М.В. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Бастрыкиной Елены Евгеньевны бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и иных ценностей, а также об истребовании зарегистрированного за должником имущества (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2016 суд обязал Бастрыкину Е.Е. передать конкурсному управляющему ООО "Дуэт-БК" Гаврилову М.В. материальные и иные ценности должника, а также бухгалтерскую и иную документацию должника за 2012 - 2016 годы, в том числе:

- решение об учреждении общества;

- Устав ООО "Дуэт БК", а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения, с приложением свидетельств государственной регистрации таких изменений, иные учредительные документы;

- свидетельство о государственной регистрации общества и свидетельство о постановке на налоговый учет;

- Положения о филиалах и представительствах ООО "Дуэт БК";

- документы, связанные с изменением уставного капитала ООО "Дуэт БК";

- протоколы общих собраний участников ООО "Дуэт БК", заседаний совета директоров (наблюдательного совета), коллегиального исполнительного органа и ревизионной комиссии ООО "Дуэт БК";

- списки аффилированных лиц ООО "Дуэт БК";

- список учредителей общества с указанием адресов их места жительства для целей уведомления их в соответствии с Законом о банкротстве;

- сведения о наличии имущества ООО "Дуэт БК", в том числе ограниченного в обороте и изъятого из оборота;

- сведения об имущественных правах, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования, права аренды с приложением подтверждающих документов (постановления о предоставлении земельных участков, зданий, сооружений, договоров аренды и приложений к ним и т.п.);

- сведения о залогах (договоры залога, перечень заложенного имущества);

- бухгалтерские балансы (полугодовые, годовые, квартальные) с приложениями, отчеты о прибылях и убытках и иные данные бухгалтерской отчетности;

- данные налоговой отчетности: декларации, отчеты, расчеты;

- первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, аудиторские заключения, подтверждающие сведения указанные в бухгалтерской и налоговой отчетности;

- кассовые книги;

- расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности, с указанием просроченной задолженности (оформить справкой);

- договоры с поставщиками и заказчиками (в том числе на оказание услуг, работ, договора подряда, займов, мены, уступки прав требований) с приложением к ним товарных накладных, спецификаций, актов приема передачи и иные документы связанные с исполнением договоров;

- договоры с покупателями и подрядчиками (в том числе на оказание услуг, работ, договора подряда, займов, мены, уступки прав требований) с приложением к ним товарных накладных, спецификаций, актов приема передачи и иные документы связанные с исполнением договоров;

- перечень работников организации, справка о начисленной зарплате и задолженности по зарплате, численности работников;

- приказы об учетной политике;

- список основных средств, с указанием первоначальной и остаточной стоимости (оформить справкой);

- данные о поступивших и выбывших основных средствах (оформить справкой);

- документы, подтверждающие и обосновывающие отчуждение имущества: договоры, иные сделки;

- доля выручки организации полученной в денежной форме (оформить справкой);

-данные о начисленных и уплаченных налогах: в Федеральный бюджет, региональный, местный бюджеты, во внебюджетные фонды (оформить справкой);

- расшифровка статей раздела 1 бухгалтерского баланса "Внеоборотные активы": нематериальные активы, незавершенное строительство (указать степень готовности), доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, отложенные налоговые активы, прочие внеоборотные активы (оформить справкой);

- расшифровка статей раздела 2 бухгалтерского баланса;

- данные о выданных и полученных займах, кредитах. Сведения об их возврате;

- акты сверок между ООО "Дуэт БК" и ООО "Дуэт-Строй", СПСК "Сбытовик";

- данные о капитальных затратах и незавершенных капитальных затратах на арендуемые основные средства;

- состав основного и вспомогательного производства;

- объекты непроизводственной сферы и затраты на их содержание;

- данные по основным поставщикам и потребителям, объем поставок;

- данные по ценам на реализуемую продукцию;

- материалы налоговых проверок и судебных процессов;

- результаты инвентаризации;

- обоснованность отражения в балансе расходов будущих периодов;

а также имущество должника, в том числе:

- здание котельной, площадью 173,4 кв.м.. к/н 68:20:2801009:707, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.П.Пригородное, ул.Советская д.122, а также документы подтверждающие право собственности на данное имущество;

- здание колбасного цеха, площадью 774,9 кв.м., к/н 68:20:2801009:119; расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.П.Пригородное, ул.Советская, д.122, а также документы подтверждающие право собственности на данное имущество;

- земельный участок, площадью 3228 кв.м., к/н 68:20:2801005:228, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.П.Пригородное, ул.Советска д. 122, а также документы, подтверждающие право собственности на данное имущество;

- автомобиль DAEWOO NEX1A, VIN XWBL3L32EDBA228086, 2011 года выпуска, цвет - топленое молоко, peг. знак М537ХЕ68, а также свидетельство о регистрации тс, ПТС 36УМ938228 от 11.05.2011;

- автомобиль КАМА355111, 1991 года выпуска, цвет - балтика, двигатель N 8579: шасси N ХТС55П10М0076015, кузов N 673520, а также свидетельство регистрации тс, ПТС 68КТ202348 от 10.09.2004.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Бастрыкина Е.Е обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2016 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц в судебное заседание не явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Дуэт-БК" Гаврилова М.В. поступил отзыв, в котором он указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить определение суда первой инстанции от 31.05.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав позиции участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В статье 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены последствия открытия конкурсного производства.

В частности, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абз. 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств является наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности лица, участвующего в деле, самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Лицо, обращающееся ходатайством об истребовании доказательств, должно доказать невозможность самостоятельного получения необходимых документов.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "Дуэт БК" Гаврилов М.В. уведомил бывшего руководителя должника Бастрыкину Е.Е. о необходимости обеспечить передачу документации, направив ей 18.05.2016 заказное письмом с уведомлением о вручении по адресу: г.Тамбов, проезд Серова, д.10 (место регистрации Бастрыкиной Е.Е. согласно ответу УФМС по Тамбовской области), а также 01.02.2016 по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.П.Пригородное, ул.Советская, д. 122 (по месту нахождения должника) было направлено уведомление Бастрыкиной Е.Е. о введении в отношении ООО "Дуэт БК" конкурсного производства, содержащее требование о передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, согласно перечню.

Бывшим руководителем должника Бастрыкиной Е.Е. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств передачи документации конкурсному управляющему.

Данные обстоятельства документально не опровергнуты, доказательств обратного не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что заявленные конкурсным управляющим ООО "Дуэт БК" Гавриловым М.В. требования подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время необходимая документация истребована у Бастрыкиной Е.Е. старшим следователем СЧ СУ УМВД по Тамбовской области в рамках уголовного дела N 72871, по которому она является свидетелем, в связи с чем, исполнить обжалуемое определение не представляется возможным, подлежат отклонению как необоснованные и бездоказательные. Указывая на отсутствие документов, Бастрыкина Е.Е. доказательств их передачи третьим лицам, нахождения у третьих лиц либо их утраты суду не представила.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии со статьями 17, 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Между тем, как указывалось выше, таких доказательств в материалы дела представлено не было (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неисполнении бывшим руководителем должника Бастрыкиной Е.Е. установленной абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по передаче документации.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как они не основаны на представленных в материалы дела доказательствах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на стадии исполнения судебного акта лицо, на которое возлагается соответствующая обязанность по передаче документации и товарно-материальных ценностей, может представить доказательства их непосредственной передачи конкурсному управляющему, а также представить сведения в надлежащей форме о невозможности представления тех или иных документов, которыми бывший руководитель должника не располагает и ответственность за сохранность которых он не несет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2016 по делу N А64-4887/2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бастрыкиной Е.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов