Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 12АП-9203/16 (ключевые темы: дорожное хозяйство - благоустройство - взыскание судебных расходов - оставление апелляционной жалобы без движения - охрана окружающей среды)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 12АП-9203/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

21 октября 2016 г.

Дело N А12-48697/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-48697/2015 (судья Дашкова Н.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам" (400012, г. Волгоград, ул. Грузинская, д. 34, офис 303, ОГРН 1153443018112, ИНН 3443123896)

к муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), комитету дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 16А, ОГРН 1023403444790, ИНН 3444080557),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент финансов администрации Волгограда (400131, г.Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д.15, ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709), муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (400074, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 24, ОГРН 1033400473897, ИНН 3444070252), муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (400011, г. Волгоград, ул. Криворожская, д. 2Г, ОГРН 1023404243565, ИНН 3446800264), Ханамирян Меружан Сеникович (г. Волгоград)

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-48697/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление обществу с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам", муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда, департаменту финансов администрации Волгограда, муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, муниципальному унитарному предприятию дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда, Ханамиряну Меружану Сениковичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их указанным лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года апелляционная жалоба комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 24 августа 2016 года срок заявителем жалобы недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 года апелляционная жалоба комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда повторно оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения

В установленный определением от 22 сентября 2016 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 22 сентября 2016 года получена комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда 29 сентября 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 03 71316 4.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 23 сентября 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-48697/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников