Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 08АП-11420/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф04-6646/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

20 октября 2016 г.

Дело N А46-16315/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11420/2016) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 29 июля 2016 года по делу N А46-16315/2015 (судья Лебедева Н.А.), по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН 1057812496818) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327), при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", муниципального предприятия города Омска "Центр недвижимости, дизайна, и рекламы", общества с ограниченной ответственностью "Петровский хлеб", акционерного общества "Омскэлектро", муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Усть-Заостровская средняя общеобразовательная школа", Квинта Геннадия Феликсовича, Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств Омского района", Лезина Михаила Михайловича, Исакова Василия Михайловича, Белолинского Сергея Александровича, Косинова Владимира Ильича, о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Кобылянского С.Н. по доверенности N 00/431 от 21.12.2015 сроком действия по 31.12.2018,

представителей акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Королевой А.Г. по доверенности N 507-053 от 18.12.2015 сроком действия по 31.12.2016, Хаврошина С.А. по доверенности N 201-053 от 04.07.2016 сроком действия по 31.12.2016,

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 4 608 968 руб. 42 коп. долга, 517 427 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт"), муниципальное предприятие города Омска "Центр недвижимости, дизайна, и рекламы" (далее - МП "Центр недвижимости, дизайна и рекламы"), общество с ограниченной ответственностью "Петровский хлеб" (далее - ООО "Петровский хлеб"), акционерное общество "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро"), муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Усть-Заостровская средняя общеобразовательная школа" (далее - МКОУ "Усть-Заостровская СОШ"), Квинт Геннадий Феликсович, муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Детская школа искусств Омского района" (далее - МБОУДОД "ДШИ Омского района"), Лезин Михаил Михайлович, Исаков Василий Михайлович, Белолинский Сергей Александрович, Косинов Владимир Ильич.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2016 по делу N А46-16315/2015 исковые требования удовлетворены.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ПАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в размере 2 041 620 руб. 64 коп.

Относительно разногласий по объему отпуска электроэнергии потребителю Исакову В.М. в объеме 147 200 кВтч. на сумму 300 749 руб. 41 коп. податель жалобы ссылается на неправомерность расчета объема безучетного потребления в соответствии с условиями договора энергоснабжения. Относительно разногласий по МП "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" в объеме 22 178 кВтч. на сумму 45 312 руб. 64 коп., а также по потребителю ООО "Петровский хлеб" в объеме 18 900 кВтч. на сумму 38 615 руб. 24 коп. ответчик указывает на различный порядок расчета объема безучетного потребления. Относительно разногласий по потребителю МБОУДОД "ДШИ Омского района" в объеме 12 940 кВтч. на сумму 26 438 руб. 16 коп. ПАО "МРСК Сибири" полагает, что срыв пломб с вводного доучетного автоматического выключателя является фактом безучетного потребления. Относительно разногласий по потребителям МКОУ "Усть-Заостровская СОШ" в объеме 779 470 кВтч. на сумму 1 592 562 руб. 12 коп., Лезину М.М. в объеме 7 376 кВтч. на сумму 15 070 руб. 16 коп., Квинт Г.Ф. в объеме 442 кВтч. на сумму 903 руб. 07 коп., Белолинскому С.А. в объеме 5 067 кВтч. на сумму 10 352 руб. 56 коп., ПАО "МРСК Сибири" указывает, что у суда первой инстанции не было правовых и фактических оснований для вывода о том, что в данном случае необходимо применять расчет, предусмотренный пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Относительно разногласий по применению повышающего коэффициента к нормативу потребления в объеме 5 686 кВтч. на сумму 11 617 руб. 28 коп. ответчик считает, что решение суда основано на неверном применении норм материального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу АО "ПСК" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представители истца высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 11.04.2014 открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" (в настоящее время - АО "ПСК", заказчик) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (в настоящее время - ПАО "МРСК Сибири", исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 116.06.14, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (за исключением ОАО "Омскэлектро" и иной территориальной сетевой организации, определённой органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в качестве "котлодержателя", с которой заказчик самостоятельно урегулирует отношения), заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (перечислены в Приложении N 10). Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором, в том числе услуги территориальных сетевых организаций. Исполнитель обязуется своевременно оплачивать услуги территориальных сетевых организаций согласно заключённым договорам с территориальными сетевыми организациями (пункт 2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 26.02.2014).

В силу пункта 2.2 договора N 116.06.14 от 11.04.2014 заказчик обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь исполнителя согласно приложению N 8 к настоящему договору, а исполнитель обязался оплачивать заказчику указанные объёмы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Пунктом 5.1 спорного договора предусмотрено, что расчётным периодом для оплаты стоимости потерь электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

Согласно пункту 5.2 договора N 116.06.14 от 11.04.2014 (в редакции протокола согласования разногласий от 26.02.2014) стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением N 8 к настоящему договору. Исполнитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, составляет баланс электрической энергии, в котором производит расчет фактических потерь в своих сетях, в соответствии с порядком, определённым в приложении N 8, и направляет заказчику способом, позволяющим подтвердить факт получения.

Заказчик в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет исполнителю акт приёма-передачи на объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчётный период (приложение N 11.4.1); счёт-фактуру за расчётный период.

Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, рассчитанную в порядке определенном в приложении N 8, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, и иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. Расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора в редакции протокола согласования разногласии от 16.02.2015).

Пунктом 4 приложения N 8 к договору установлено, что объём фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя определяется как разница между объёмом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объёмов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя, в смежные сетевые организации. Расчёт стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь исполнителем, производится заказчиком по следующей формуле:

Sпотерь = Цпотерь Эисп - Sпотери, где:

Sпотери - стоимость объёмов потерь, учтённых в равновесных цепах на электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии (мощности). Объём расчётных нагрузочных потерь в электрических сетях исполнителя, оплаченных участниками оптового рынка, определяется НП "АТС" в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, а также договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и сообщается заказчику по форме и в сроки, установленные указанными выше документами;

Эисп - объём фактических потерь, определяемых в соответствии с пунктом 4 настоящего регламента;

Цпотерь - цена покупки электроэнергии в целях компенсации потерь.

Как указывает АО "ПСК", с сопроводительным письмом N 1.5/06-33/2913 от 08.04.2015 ПАО "МРСК Сибири" направило в адрес истца документы о величине потерь электроэнергии в сетях ответчика в марте 2015 года в объеме 56 694 440 кВтч. на сумму 108 986 696 руб. 04 коп. АО "ПСК" согласовало потери электроэнергии в сетях ПАО "МРСК Сибири" за март 2015 года в объеме 72 552 939 кВтч. на сумму 141 387 744 руб. 04 коп. На данную сумму истце выставил ПАО "МРСК Сибири" счет-фактуру и акт приема-передачи электроэнергии (мощности) N 62002065253/62 от 31.03.2015.

В результате произведенных корректировок, потери электрической энергии в сетях ответчика за март 2015 года, в редакции АО "ПСК" составили 71 526 396 кВтч. на сумму 139 290 378 руб. 52 коп., в редакции ПАО "МРСК Сибири" - 68 869 455 кВтч. на сумму 133 861 890 руб. 44 коп.

Неурегулированные разногласия по объемам потерям электрической энергии в сетях ПАО "МРСК Сибири" в марте 2015 года на сумму 4 608 968 руб. 42 коп. послужили основанием для обращения АО "ПСК" с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтённые в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путём приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключённому в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 4 приложения N 8 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.04.2014 N 116.06.14 (в редакции протокола согласования разногласий от 17.12.2014 N 3) установлено, что объём фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя определяется как разница между объёмом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объёмов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя, в смежные сетевые организации.

Относительно разногласий по объему отпуска электроэнергии потребителю физическому лицу Исакову В.М.

06.03.2015 представителями ПАО "МРСК Сибири" в ходе технической проверки средства учета электроэнергии N 011075074009563, установленного в РУ-0,4кВ здания, расположенного по адресу с. Покровка, ул. Центральная, 45г (договор энергоснабжения N 34-1517 от 06.06.2014), выявлен самовольный срыв пломб с клеммной крышки прибора учета N 011075074009563, что отражено в акте технической проверки от 06.03.2015 (Приложение N 1).

Ответчиком составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 553210000843 от 06.03.2015 и произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии по формуле W = Pmax * T = 7 кВт. * 2 192 час. + 2 кВт. * 2 192 час. + 17,5 кВт. * 548 час. = 29 318 кВтч., где, Р mах - максимальная мощность (силовая - 7 кВт., осветительная - 2 кВт., термия - 17,5 кВт.); Т - количество часов безучетного потребления (силовая и осветительная мощность - 8 час. * 274 дня = 2 192 час.; термия - 2 час. * 274 дня = 548 час.) (согласовано в приложении N 5 к договору N 34-1517 от 06.06.2014).

ПАО "МРСК Сибири" произведен перерасчет безучетного потребления Исаковым В.М. электроэнергии, в котором изменено количество часов безучетного потребления с согласованной величины в договоре энергоснабжения N 34-1517 от 06.06.2014 на максимальное количество часов работы (24 часа), в результате количество часов безучетного потребления электроэнергии Искаовым В.М. составило 6 576, а объем безучетного потребления - 174 264 кВтч., стоимостью 356 044 руб. 81 коп.

АО "ПСК", с учетом условий договора N 34-1517 от 06.06.2014, произвело расчет безучетного потребления Исаковым В.М. электроэнергии в объеме 28 676 кВтч., исходя их следующих данных: Р mах - максимальная мощность (силовая - 7 кВт., осветительная - 2 кВт., термия - 17,5 кВт.); Т - количество часов безучетного потребления (силовая и осветительная мощность - 8 час. * 268 дней = 2 144 час.; термия - 2 час. * 268 дня = 536 час.).

Как верно указал суд первой инстанции, из буквального толкования пункта 195 подпункта а, пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляется исходя из режима работы энергоприниающих устройств - 24 часа в сутки. Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрено определение объема потребления электрической энергии с применением изменяемой величины "Т", при этом указанным подпунктом установлено лишь максимальное количество часов в расчётном периоде - 8 760 час. (24 часа в сутки * 365 дней в году), минимальное количество часов данной нормой не установлено.

Иное толкование названной нормы привело бы к отсутствию правового значения в таком показателе формулы, как показатель "Т", так как всегда безучетное потребление в сутках равнялось бы 24 часам. При таком понимании рассматриваемой нормы значение "Т" было бы постоянным и имело не только установленное максимальное значение (8 760 час.), но и подлежащие применению минимальное значение (24 час.)".

Кроме того, согласно пункту 11 Приложения N 6 (в редакции протокола согласования разногласий N 2 от 24.09.2014) к договору оказания услуг N 116.06.14, заключенного между сторонами, расчет безучетного потребления производится с учетом условий договора, заключенного потребителем и заказчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет АО "ПСК" безучетного потребления Исаковым В.М. электроэнергии.

Также при подсчёте объёма безучетного потребления ООО "Петровский хлеб" истец обоснованно исходил из количества согласованного сторонами договора энергоснабжения режима работы объекта указанного потребителя. Доказательств иного режима работы объекта ответчиком не представлено.

Относительно разногласий между сторонами по потребителю МП "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" в объеме 22 178 кВтч. на сумму 45 312 руб. 64 коп., суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

ПАО "МРСК Сибири" расчет безучетного потребления МП "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" производен в размере 625 584 кВтч. на сумму 1 278 152 руб. 32 коп.

Объем безучетно потребленной электроэнергии МП "Центр недвижимости, дизайна и рекламы", составивший 603 406 кВтч., АО "ПСК" определило исходя из согласованных потребителем и заказчиком в приложении N 5 к договору N 34-0906 от 03.03.2014 режима работы и мощности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2016 по делу N А46-61/2016 расчет безучетного потребления МП "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" электроэнергии в объеме 603 406 кВтч. признан правомерным. В связи с чем, остальной объем электроэнергии в количестве 22 178 кВтч. (625 584 кВтч. - 603 406 кВтч.) является потерями в сетях ПАО "МРСК Сибири".

Относительно разногласий по потребителю МБОУДОД "ДШИ Омского района" в объеме 12 940 кВтч. на сумму 26 438 руб. 16 коп.

Довод ПАО "МРСК Сибири", что срыв пломб с вводного отключающего автомата (BOA) свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции.

BOA предназначен для полного прекращения подачи электрической энергии отключения полного питания электроэнергии для предотвращения аварийных ситуаций, ремонта, замены прибора учета. Более того, BOA установлен в силовых цепях, а не в цепях учета (измерительном комплексе).

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭ), утвержденных Приказом Минэнерго от 13.01.2003 N 6 опломбировка BOA не требуется и не является обязательной. ПТЭЭ предусмотрено маркирование специальными знаками визуального контроля коммутационных аппаратов и разъемных соединений измерительных цепей учета.

Измерительный комплекс средств учета электроэнергии (далее - измерительный комплекс) - это совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме) ("РД 34.09.101-94. Типовая инструкция по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении", утвержденная Минтопэнерго РФ 02.09.1994).

При вводе электроустановки в эксплуатацию необходимо руководствоваться требованиями Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 06.10.1999.

В соответствии с пунктом 7.1.25 ПУЭ BOA не может быть отнесён к средствам учёта электроэнергии, его следует рассматривать как аппарат защиты и управления. Сетевая организация, как и гарантирующий поставщик, не вправе лишать потребителя возможности проведения испытаний, ремонта и обслуживания частей электроустановки, находящихся в собственности потребителя.

BOA не входит в перечень устройств измерительного комплекса и не является коммутационным аппаратом измерительных цепей учета и соответственно не подлежит маркированию специальными знаками визуального контроля.

При таких обстоятельствах установка контрольных знаков защиты на BOA является необязательной, соответственно, наличие или отсутствие знаков на BOA не влечет никаких последствий для потребителя, поскольку прибор учета считается соответствующим нормативно-технической документации.

Относительно разногласий по потребителю МКОУ "Усть-Заостровская СОШ" в объеме 779 470 кВтч. на сумму 1 592 562 руб. 12 коп.

Основанием для составления акта от 25.03.2015 (повторный акт) явился факт истечения срока межповерочного интервала еще 20.08.2012.

В силу пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

В силу положений Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" использование средства измерения, срок поверки которого истёк, не допускается.

Согласно пункту 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу по формуле: W = Pmax * T.

Соответственно, расчет по безучетного потребления МКОУ "Усть-Заостровская СОШ" электроэнергии необходимо производить с учетом положений пунктов 166 и 179 Основных положений N 442 и за исковой период (март 2015 года), а не за 365 дней, как произведено ПАО "МРСК Сибири".

Относительно разногласий по потребителям Лезину М.М. в объеме 7 376 кВтч. на сумму 15 070 руб. 16 коп., Квинт Г.Ф. в объеме 442 кВтч. на сумму 903 руб. 07 коп., Белолинскому С.А. в объеме 5 067 кВтч. на сумму 10 352 руб. 56 коп., суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании пункта 184 Основных положений N 442 установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В силу пункта 81 (11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В соответствии с пунктом 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Выявленные у спорных потребителей неисправности свидетельствуют о выходе приборов учета из строя, а не о безучетном потреблении электроэнергии.

Правила N 354 содержат порядок расчета при выходе прибора учета из строя и порядок доначисления при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 184 Правил N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В связи с чем, в случае выхода прибора учета из строя (без вмешательства в его работу) расчет производится по среднему в соответствии с пунктом 59 Правил N 354.

Федеральная антимонопольная служба в разъяснениях от 06.07.2014 "Расчет объема безучетного потребления электрической энергии гражданином потребителем" указала, что применение пункта 195 Основных положений N 442 по расчету объема безучетного потребления для граждан-потребителей коммунальных услуг со стороны сетевой организации может свидетельствовать о нарушении антимонопольного законодательства, выразившееся в нарушении порядка расчета объема безучетного потребления, установленного Правилами N 354, что может привести к ущемлению интересов гражданина.

Учитывая изложенное, истец обоснованно определил объем потребления граждан-потребителей Лезина М.М. и Квинт Г.Ф. на основании пункта 59 Правил N 354.

31.03.2015 представителями ПАО "МРСК Сибири" составлен акт N 551210003356 о неучтенном потреблении Белолинским С.А. электроэнергии, в котором зафиксировано нарушение целостности пломб госповерителя, колпак счетчика держится на одном болте, имеется доступ к внутренним деталям и диску прибора учета.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Между тем, в акте проверки N 551210003356 от 31.03.2015 в графе "потребитель" указан Белолинский С.А., объяснения относительно выявленного факта нарушения дала Тащева И.А., а лицевой счет N 3481413390 по данным АО "ПСК" открыт на Хващевского А.С. Поэтому указанный акт не является допустимым доказательством.

В части требования о взыскании задолженности по оплате потерь, образовавшейся в связи с применением ответчиком повышающего коэффициента к нормативу потребления электроэнергии в объеме 5 686 кВтч. на сумму 11 617 руб. 28 коп., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отношения между гарантирующим поставщиком электрической энергии и сетевой организации по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказываемых сетевой организацией в пользу потребителей коммунальных услуг по электроснабжению, регулируются, в том числе, Основными положениями N 442.

Согласно пункту 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила N 1172).

В соответствии Правилами N 1172 в случае наличия у потребителя установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета, объемы коммунальных услуг по электроснабжению определяются на основании показании такого прибора учета. В случае его отсутствия - по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемым в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом норматив потребления коммунальной услуг определяется Правилами N 1172, а также Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Правила N 306 регулируют порядок определения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, который включает в себя, в частности, предварительный сбор сведений (например, показаний приборов учета по каждому виду коммунальных услуг или по каждому виду коммунального ресурса, учитываемого в составе коммунальной услуги, адреса многоквартирных домов или жилых домов, число проживающих жителей, количество квартир, дата и время снятия показаний приборов учета и т.д.), использование органами государственной власти субъектов РФ полученных сведений при установлении нормативов потребления, применение предусмотренных действующих законодательством методов (аналога либо расчетного) при установлении нормативов.

Согласно пункту 21 Правил N 306 метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов, на основании данных о расходах коммунальных ресурсов по приборам учета в которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении всех многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями,

В силу пункта 22 Правил N 306 расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений.

С учетом изложенного, норматив потребления коммунальной услуги является обоснованно установленным объемом потребления, максимально приближенным к фактическим объемам потребления таких услуг, утвержденным с целью исключения невозможности осуществления расчетов в отсутствие средств учета потребленных коммунальных услуг или в случае непредставления потребителями показаний приборов учета. Следовательно, при осуществлении взаиморасчетов между хозяйствующими субъектами общим правилом является применение именно норматива потребления.

В свою очередь, повышающие коэффициенты по свое природе являются величиной отличной от норматива потребления. Во-первых, об этом свидетельствует использованная законодателем терминология. Во-вторых, порядок установления сравниваемых величин не является схожим. Как было указано ранее, при определении норматива должен быть соблюден порядок, предусмотренный Правилами N 306. При этом положения действующего законодательства не устанавливают какого-либо порядка для определения повышающего коэффициента. Он является императивно установленным в Правилах N 306 в определенном размере, без его обоснования.

По смыслу действующего законодательства Российской Федерации правило применения повышающего коэффициента при осуществлении расчетов является специальным по отношении к общему правилу - осуществление расчетов исходя из "базового" норматива потребления, и потому к нему не может быть применено расширительное толкование, в результате которого возможно формирование вывода о том, что субъекты, непоименованные в Правилах N 354, в качестве участников расчетов за потребленные коммунальные услуги, - сетевые организации (ответчик), вправе притязать на перечисление в их пользу денежных средств, полученных в качестве разницы при расчете размера платы исходя из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента.

ПАО "МРСК Сибири" не вправе увеличивать объем услуг на размер "повышающего коэффициента", поскольку сетевая организация может компенсировать свои понесенные затраты, относящиеся только к регулируемой деятельности (затраты, связанные с передачей электрической энергии). Учитывая, что коэффициент искусственно увеличивает размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, он не может признаваться обоснованным объемом переданной электрической энергии потребителям (объемом услуги/полезным отпуском электроэнергии/основной реализацией сетевой организации).

Кроме того, согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861; пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178; пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические рекомендации N 20-э/2), расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице N П1.30 Методических указаний N 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

Таким образом, тариф на услугу по передаче электрической энергии включает в себя все расходы сетевых организации при осуществлении регулируемой деятельности, в том числе затраты на потери электрической энергии, при ее передаче. В качестве базы для расчета тарифов используются объемы отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (потери).

Согласно письму от 20.02.2016 исх.-16/РЭК-734 при формировании и утверждении тарифов ПАО "МРСК Сибири" на 2015 год Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области) не учитывала объем электрической энергии, отпускаемой потребителям группы население, с учетом повышающего коэффициента (при условии отсутствия прибора учета).

Таким образом, ПАО "МРСК Сибири" компенсировало все затраты на передачу электрической энергии при оплате ему объема оказанных услуг со стороны АО "ПСК" без учета повышающего коэффициента. Величина повышающего коэффициента несет дополнительную для ответчика выручку без увеличения затрат, так как является суммой, взыскание которой направлено на стимулирование бытовых потребителей к оборудованию жилых помещений приборами учета.

Из указанного следует, что такая сумма не может входить в объем оказываемых сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, в апелляционной жалобе ПАО МРСК указывает, что при формировании заявки на 2017 год на базе 2015 года данные объемы включены в баланс электроэнергии по сети филиала "Омскэнерго".

Указанный довод ПАО "МРСК Сибири" является предположением, поскольку тариф для ПАО "МРСК Сибири" на 2017 год до настоящего времени не сформирован и не утвержден РЭК Омской области.

Возражений относительно остальной удовлетворенной части исковых требований апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования АО "ПСК", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 июля 2016 года по делу N А46-16315/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева