Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 08АП-9519/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: исковые требования частично удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

город Омск

20 октября 2016 г.

Дело N А75-8111/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района к потребительскому гаражному кооперативу "БЕЛОЯРСКИЙ", при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе-Югре, Воронина Игоря Константиновича, Томжова Дмитрия Владимировича, Тертеева Романа Викторовича, Администрации городского поселения Белый Яр, об освобождении земельного участка, взыскании 34 340 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя Воронина Игоря Константиновича Крюковой О.С. по доверенности N 77 АВ 0877904 от 24.06.2016 сроком действия 3 года,

представителя Томжова Дмитрия Владимировича Крюковой О.С. по доверенности N 86 АА 1755216 от 24.06.2016 сроком действия 1 год,

представителя Тертеева Романа Викторовича Крюковой О.С. по доверенности N 86 АА 1853702 от 28.06.2016 сроком действия 1 год,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к потребительскому гаражному кооперативу "БЕЛОЯРСКИЙ" (далее - ПГК "Белоярский", кооператив, ответчик) об освобождении земельного участка, взыскании арендной платы за период с 23.08.2011 по 31.12.2014 в размере 36 244 руб. 72 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 848 руб. 19 коп. за период с 10.10.2011 по 15.01.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе-Югре (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Определением от 28.03.2016 по делу N А75-8111/2014 произведена замена Департамента на Администрацию городского поселения Белый Яр (далее - Администрация) в качестве взыскателя по исполнительному производству.

Не соглашаясь с решением суда, Воронин Игорь Константинович, Томжов Дмитрий Владимирович, Тертеев Роман Викторович в апелляционной жалобе просили его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указали, что являются собственниками гаражей, расположенных на спорном земельном участке.

Одновременно Ворониным И.К., Томжовым Д.В., Тертеевым Р.В. было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 удовлетворено ходатайство Воронина И.К., Томжова Д.В., Тертеева Р.В. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству суда.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях собственников гаражей, расположенных на спорном земельном участке, - Воронина И.К., Томжова Д.В., Тертеева Р.В., не привлечённых к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

На основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 29 Постановления N 36).

Поскольку Воронин И.К., Томжов Д.В., Тертеев Р.В. должны были быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц по основаниям, изложенным выше, суд апелляционной инстанции определением от 22.09.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; Воронин И.К., Томжов Д.В., Тертеев Р.В., Администрация привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иск Департамента к ПГК "Белоярский" назначен к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 13.10.2016.

Воронин И.К., Томжов Д.В., Тертеев Р.В. в письменном отзыве на иск просили отказать в удовлетворении требований об освобождении земельного участка. Указали, что они являются собственниками гаражей, расположенных на спорном земельном участке, в подтверждение чего апелляционному суду представлены копии свидетельств о государственной регистрации права: Воронина И.К. на гаражи N N 194-195 (свидетельства от 04.08.2003 серия 86-АА N 546725, от 19.05.2004 серия 86-АА N 697076), Томжова Д.В. на гараж N 196 (свидетельство от 17.10.2013 серия 86-АБ N 698268), Тертеева Р.В. на гараж N 197 (свидетельство от 27.04.2010 серия 86-АБ N 039463), а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 29.09.2016. Указанные гаражи расположены по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, п.г.т. Белый Яр, ул. Некрасова, 23Б, ПГК "Белоярский".

Департамент, Администрация, ПГК "Белоярский", Управление Росреестра, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое апелляционным судом удовлетворено. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель третьих лиц высказался согласно отзыву на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исковые требования Департамента к ПГК "Белоярский" об освобождении земельного участка, взыскании арендной платы за период с 23.08.2011 по 31.12.2014 в размере 36 244 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 848 руб. 19 коп апелляционный суд установил следующее.

Исходя из материалов дела, 22.09.2010 Департаментом (арендодатель) и ПГК "Белоярский" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 7864 (том 1 л. 12-15), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок земли общей площадью 0,12 га., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:03:051707:115, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, городское поселение Белый Яр, ул. Некрасова, под расширение гаражного кооператива, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (приложение N 1), в соответствии с перечнем объектов (приложение N 3). Договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента регистрации в департаменте имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района.

Сумма ежегодной арендной платы за предоставленные по настоящему договору земельные участки определяется исходя из размеров арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, утверждаемых в соответствии с действующим законодательством РФ. С 01.05.2009 годовая арендная плата равна 13 567 руб. 32 коп., согласно прилагаемого к договору расчета арендной платы (приложение N 4).

Пунктом 4.2.7 договора предусмотрено, что по истечению срока действия договора сдать арендодателю земли в рекультивированном состоянии по акту установленной формы. В случае, если договор аренды заканчивается в период, когда возврат земельного участка невозможен (снежный покров, половодье и т.д.), арендатор обязан сдать земельный участок до 1 октября текущего года.

Договор аренды спорного земельного участка на новый срок с ПГК "Белоярский" не заключался.

В результате визуального обследования земельного участка, предоставленного ПГК "Белоярский" по договору аренды N 7864 от 22.09.2010 под расширение гаражного кооператива, площадью 0,12 га с кадастровым номером 86:03:051707:115, расположенный по адресу: ул. Некрасова, городское поселение Белый Яр, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, установлено, что за границами арендованного земельного участка, предоставленного ПГК "Белоярский", с южной стороны используется дополнительный земельный участок под размещение гаражей с порядковыми номерами 191, 197, 196, 195, 194 и 189, за гаражом с порядковым номером 197 подготовлены фундаменты для возведения дополнительных гаражей. Участок по периметру не огорожен. Земельный участок площадью 0,0762 га используется по гаражи и фундаменты строящихся гаражей без правоустанавливающих документов на землю, о чем составлен акт N 35 от 25.03.2013 (том 2 л. 58-62).

Описанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя ПГК "Белоярский" к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания от 20.06.2013 по делу N 108/68, в соответствии со статьей 7.1 (самовольное занятие земельного участка) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе, в отсутствие надлежащим образом извещенного председателя ПГК "Белоярский" Баландина Е.Ю. Постановление о назначении административного наказания от 20.06.2013 по делу N 108/68 ответчиком не оспорено (том 2 л. 63).

Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе также вынесено предписание от 09.10.2013 по делу N 108/68 об устранении ПГК "Белоярский" в срок до 10.01.2014 нарушения, выразившегося в использовании земельного участка, площадью 0,0762 га, с кадастровым номером 86:03:051707:115, расположенного по адресу: ул. Некрасова, городское поселение Белый Яр, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, под гаражи и фундаменты строящихся гаражей, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (том 2 л. 68-69).

В соответствии с актом N 25 визуального обследования от 05.03.2014 на земельном участке с кадастровым номером 86:03:051707:115, площадью 0,12 га., расположенном по адресу: ул. Некрасова, городское поселение Белый Яр, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, размещены капитальные гаражи с порядковыми номерами 191, 197, 196, 195, 194 и 189. С южной стороны за гаражом с порядковым номером 197 подготовлены фундаменты для возведения дополнительных гаражей. Земельный участок по периметру не огорожен, межевые знаки отсутствуют. Земельный участок используется под капитальные гаражи, фундаменты строящихся гаражей и проезжую часть без правоустанавливающих документов (том 1 л. 22-25).

В связи с тем, что после окончания срока действия договора аренды N 7864 от 22.09.2010 спорный земельный участок не возвращен ПГК "Белоярский" арендодателю и используется кооперативом, Департамент направил в адрес ответчика письмо с требованием оплатить возникшую задолженность и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л. 26-27).

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без исполнения, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), а также условиями договора.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче земельного участка в пользование ответчику.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Частью 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для взыскания арендных платежей за период после прекращения срока действия договора является доказывание факта возврата имущества, подтвержденного соответствующим актом, поскольку именно с указанным обстоятельством нормы статьи 622 ГК РФ связывают прекращение обязанности арендатора по уплате арендных платежей.

По смыслу указанных правовых норм во взаимосвязи с положениями статьи 65 АПК РФ бремя доказывания возврата имущества лежит на ответчике.

Доказательств возврата спорного имущества после расторжения договоров аренды апелляционному суду кооператив не представил.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом в период с 23.08.2011 по 31.12.2014, а также отсутствие доказательств погашения задолженности, требования истца о взыскании долга по договору аренды имущества N 7864 от 22.09.2010 в размере 36 244 руб. 72 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, за период с 10.10.2011 по 15.01.2015 начислил ответчику 4 848 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт и период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, требование Департамента о взыскании с ПГК "Белоярский" процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование об обязании кооператива освободить земельный участок с кадастровым номером 86:03:051707:115, площадью 0,12 га, расположенный по адресу: ул. Некрасова, городское поселение Белый Яр, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, от расположенного на нем имущества: гаражей и фундамента и передать Департаменту по акту приема-передачи.

Исковые требования Департамента мотивированы неисполнением кооперативом обязанности по возвращению земельного участка.

Изложенный способ защиты предусмотрен законом и в случае нарушения прав на земельный участок (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка. При этом обязанность привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние возлагается на лицо, виновное в земельных правонарушениях (статья 76 ЗК РФ).

По делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо владеет этим земельным участком или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 4-КГ13-35).

Доказывание обстоятельств принадлежности спорного имущества конкретному лицу, а также незаконности владения этим (индивидуально-определенным) имуществом ответчиком, является процессуальной обязанностью истца (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалы дела представлены следующие копии свидетельств о государственной регистрации права: Воронина И.К. на гаражи N N 194-195 (свидетельства от 04.08.2003 серия 86-АА N 546725, от 19.05.2004 серия 86-АА N 697076), Томжова Д.В. на гараж N 196 (свидетельство от 17.10.2013 серия 86-АБ N 698268), Тертеева Р.В. на гараж N 197 (свидетельство от 27.04.2010 серия 86-АБ N 039463), а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 29.09.2016. Указанные гаражи расположены по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, п.г.т. Белый Яр, ул. Некрасова, 23Б, ПГК "Белоярский". В соответствии с актом N 25 визуального обследования от 05.03.2014, составленным специалистом истца, на спорном земельном участке с кадастровым номером 86:03:051707:115, площадью 0,12 га., расположенном по адресу: ул. Некрасова, городское поселение Белый Яр, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, размещены капитальные гаражи с порядковыми номерами 189, 191, 194, 195, 196, 197.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости (гаражи N N 194-197), принадлежащие на праве собственности Воронину И.К., Томжову Д.В., Тертееву Р.В.

При указанных обстоятельствах истец, как собственник земельного участка не может обращаться на основании части 2 статьи 62 ЗК РФ с требованием к кооперативу о понуждении к освобождению спорного земельного участка от гаражей, поскольку на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности физических лиц.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования Департамента об обязании кооператива освободить земельный участок с кадастровым номером 86:03:051707:115, площадью 0,12 га, расположенный по адресу: ул. Некрасова, городское поселение Белый Яр, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, от расположенного на нем имущества: гаражей и фундамента, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований Департамента, освобожденного от уплаты государственной пошлины по иску (41 092 руб. 91 коп.), размер государственной пошлины по иску, подлежащий взысканию с ответчика в доход федерального бюджета составляет 2 000 руб.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, расходы третьих лиц по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе частично относятся на истца.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобе подателями уплачена государственная пошлина: Ворониным И.К. в размере 1 100 руб., Томжовым Д.В. - 1 000 руб., Тертеевым Р.В. - 1 000 руб.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается пошлина - 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6 000 руб. (пункт 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ), то есть при подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 100 руб., излишне уплаченная Ворониным И.К. по чеку-ордеру от 01.07.2016, подлежит возврату из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 НК РФ).

Поскольку были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно части 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное выше, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.03.2015 по делу N А75-8111/2014 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 марта 2015 года по делу N А75-8111/2014 отменить.

По результатам рассмотрения иска Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района к потребительскому гаражному кооперативу "БЕЛОЯРСКИЙ" по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива "БЕЛОЯРСКИЙ" (ОГРН 1028601682515; ИНН 8617012699; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района (ОГРН 1048603851559; ИНН 8617019983; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) 41 092 руб. 91 коп., из которых 36 244 руб. 72 коп. долга, 4 848 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива "БЕЛОЯРСКИЙ" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района в пользу Воронина Игоря Константиновича, Томжова Дмитрия Владимировича, Тертеева Романа Викторовича, по 500 руб. каждому, расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Воронину Игорю Константиновичу из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 01.07.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева