Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 15АП-17058/16 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - ответственность управляющей компании - жилищная инспекция - течение процессуального срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 15АП-17058/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

20 октября 2016 г.

дело N А32-21821/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Илюшин Р.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 по делу N А32-21821/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом"

к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7. 22 КоАП РФ,

принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Ф.Г. Руденко,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "Наш Дом" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 по делу N А32-21821/2016, принятого по делу об административном правонарушении, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Таким образом, срок обжалования в порядке апелляционного производства решения суда, принятого по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет пятнадцать дней.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 01.09.2016. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 02.09.2016, а днём его окончания является 22.09.2016.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 03.10.2016, что подтверждается датой, указанной в информации о документе дела, полученной через систему "Мой арбитр".

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ пятнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Пропуск срока и отсутствие соответствующего ходатайства о его восстановлении является в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возврата апелляционной жалобы.

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Нормы АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству ООО Управляющая компания "Наш Дом" вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

При повторном обращении в суд заявителю также следует иметь в виду, что в силу п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение всем Государственной жилищной инспекции Краснодарского края копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют в установленном законом порядке. Отсутствие соответствующих документов в числе приложений к апелляционной жалобе может явиться основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" апелляционная жалоба на электронном носителе не подлежит возврату ООО Управляющая компания "Наш Дом".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 3 октября 2016 года N б/н возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.

4. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Р.Р. Илюшин