Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 15АП-15326/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

21 октября 2016 г.

дело N А53-4236/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесметпром" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016 по делу N А53-4236/2016 по иску Комитет по управлению имуществом города Таганрога к обществу с ограниченной ответственностью "Лесметпром" о взыскании задолженности и пени, принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесметпром" о взыскании:

- пени по договору аренды N 11011 от 05.12.2001 в размере 4365,29 руб. за период с 02.11.2001 по 02.08.2004;

- задолженности в размере 254 525,70 руб. за период с 01.09.2013 по 31.12.2015 и пени в размере 16 775,98 руб. за период с 21.09.2013 по 20.12.2015 по договору аренды N 5-169 от 22.03.2005 ( с учетом уточнений произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по внесению арендных платежей в рамках указанных договоров аренды земельных участков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Лесметпром" в пользу Комитета по управлению имуществом города Таганрога взыскана задолженность в размере 254 525,70 руб., пени в размере 16 775,98 руб., всего 271 301,68 руб.

По заявлению ответчика судом применен срок исковой давности, ввиду чего во взыскании по договору N 11011 от 05.12.2001 отказано. По договору N 05-169 от 22.03.2005 взыскание произведено в части, расчет истца по долгу и пене скорректирован.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесметпром" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда изменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности и неустойки не учел, что в решении Ростовского областного суда от 25.02.2016 по делу N 3а-35/2016 судом при определении кадастровой стоимости земельного участка учтен уровень инфляции, в связи с чем суд неверно применяет Постановление Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135. Коэффициент инфляции не может быть учтен в расчете согласно абзацу 12 пункта 15 названного постановления. Без учета коэффициента инфляции долг составит 215 404 руб., пеня - 14 190 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что абзацем 12 пункта 15 Постановления Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 регулируется порядок изменения размера ежегодной арендной платы, определенного по результатам рыночной оценки.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, по причине нахождения директора общества в командировке и невозможности явки представителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав, поскольку он не лишен возможности направить в суд другого представителя, а также изложить свою позицию письменно.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 267), судебная коллегия полагает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчик обжалует решение только в части удовлетворения иска, а истцом возражения не заявлены, суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2005 между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и ООО "Лесметпром" (арендатор) заключен договор аренды N 05-169, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N 61:58:03178:0021, находящийся по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул. Фрунзе, 174-а, для использования в целях эксплуатации производственной базы, общей площадью 9716 кв.м.

Согласно пункту 2.1 срок аренды установлен с 03.08.2004 по 03.08.2029.

Размер годовой арендной платы составляет 239 596,56 руб. (пункт 3.1 договора). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными (1/4) от общей суммы платы не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением N 08-362 от 26.03.2008 к договору аренды N 05-169 от 22.03.2005 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, согласно которому годовой размер арендной платы составляет 241 340,08 руб. и в приложение "расчет арендной платы" к договору, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка составляет 13 922 930,84 руб., ставка арендной платы - 1,5%, индекс инфляции в 2007 году - 1.08, в 2008 году - 1.07.

Дополнительным соглашением N 11-71 от 11.03.2011 к договору аренды N 05-169 от 22.03.2005 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, согласно которому годовой размер арендной платы составляет 330 267,48 руб. и в приложение "расчет арендной платы" к договору, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка составляет 25 410 546,28 руб., ставка арендной платы - 1%, индекс инфляции в 2009 году - 13% (1.13), в 2010 году - 8% (1.08), в 2011 - 6,5% (1.065).

Дополнительным соглашением N 12-491 от 26.04.2012 к договору аренды N 05-169 от 22.03.2005 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, согласно которому годовой размер арендной платы составляет 350 083,54 руб. и в приложение "расчет арендной платы" к договору, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка составляет 25 410 546,28 руб., ставка арендной платы - 1%, индекс инфляции в 2009 году - 13% (1.13), в 2010 году - 8% (1.08), в 2011 - 6,5% (1.065), в 2012 - 6% (1.06).

Дополнительным соглашением N 13-151 от 05.04.2013 к договору аренды N 05-169 от 22.03.2005 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, согласно которому годовой размер арендной платы составляет 443 205,75 руб. и в приложение "расчет арендной платы" к договору, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка составляет 25 410 546,28 руб., ставка арендной платы - 1,2%, индекс инфляции в 2009 году - 13% (1.13), в 2010 году - 8% (1.08), в 2011 году - 6,5% (1.065), в 2012 - 6% (1.06), в 2013 году - 5,5% (1.055).

Дополнительным соглашением N 14-115 от 04.03.2014 к договору аренды N 05-169 от 22.03.2005 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, согласно которому годовой размер арендной платы составляет 116 771,67 руб. и в приложение "расчет арендной платы" к договору, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка составляет 5 100 900 руб., ставка арендной платы - 1,5%, индекс инфляции в 2009 году - 13% (1.13), в 2010 году - 8% (1.08), в 2011 году - 6,5% (1.065), в 2012 - 6% (1.06), в 2013 году - 5,5% (1.055), в 2014 году - 5% (1.05).

Арендатором за период с 01.09.2013 по 31.12.2015 надлежащим образом не была внесена плата за пользование арендованным земельным участком, в результате чего образовалась задолженность, на которую начислена неустойка за период с 21.09.2013 по 20.12.2015. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, верно, квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения и использования спорного земельного участка ответчиком не оспаривается.

Как видно, арендная плата определяется от кадастровой стоимости земельного участка (п. 9,11 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области").

По результатам рассмотрения спора между сторонами указанного договора аренды о размере кадастровой стоимости участка решением Ростовского областного суда от 25.02.2016 г. по делу N 3а-35/2016 кадастровая стоимость участка установлена по состоянию на 01.01.2014 в сумме 12 311 000 руб. В резолютивной части решения отражена дата подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости - 07.08.2015.

Согласно положениям статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость определялась согласно постановлению Правительства Ростовской области от 25.11.2014 N 776 на 01.01.2014, в уточненном расчете истец обоснованно применил новую кадастровую стоимость с 01.01.2015 (с учетом даты заявления ответчика об оспаривании кадастровой стоимости - 07.08.2015).

Ответчик оспаривает возможность индексации арендной платы на коэффициент инфляции в 2015 году.

Согласно пункту 11 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135, размер годовой арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, определяется путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы и индексов уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года. При этом индексация размера арендной платы производится начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с пунктом 15 примененного истцом при расчете арендной платы за указанный период Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением Правительства РО от 02.03.2015 N 135, в одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, изменяется в том числе путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленного по состоянию на начало очередного финансового года; в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

При этом арендная плата, рассчитанная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, подлежит перерасчету по состоянию на 1 января, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Как указано выше, индексация такого размера арендной платы производится начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Постановление Правительства РО N 776 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области" принято 25.11.2014. Следовательно, с 2015 года размер арендной платы, основанный на установленной данным постановлением величине кадастровой стоимости земельного участка, индексируется на коэффициент инфляции.

Индексирование размера арендной платы, установленной от кадастровой стоимости, на коэффициент инфляции сопряжено с расхождением между датой, на которую определялась кадастровая стоимость земель и датой, с которой такая кадастровая стоимость подлежит применению.

Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки.

Соответственно установленная нормативно формула расчета арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка, вкупе с закрепленной возможностью ее индексации, нацелены на установление арендной платы в зависимости от реальной рыночной стоимости земельного участка и постоянную актуализацию арендной платы с учетом изменения рыночной стоимости земельного участка под влиянием процессов инфляции.

Поскольку кадастровая оценка земель городских округов на территории Ростовской области осуществлена по состоянию на 01.01.2014 (и именно на эту дату ответчику производилась индивидуальное определение рыночной стоимости в судебном порядке), а применение новой кадастровой стоимости начато с 01.01.2015 (что совпадает с датой начала применения кадастровой стоимости, установленной ответчику в индивидуальном порядке), то применением коэффициента инфляции в 2015 году соответствует вышеизложенной логике законодательного регулирования - актуализации арендной платы в зависимости от инфляционного роста стоимости земельного участка.

Ссылки заявителя жалобы на содержащееся в пункте 15 Порядка, утвержденного Постановлением N 135, правило о том, что в случае изменения размера ежегодной арендной платы, определенного по результатам рыночной оценки, размер уровня инфляции не применяется, основаны на ошибочном понимании норм материального права заявителем.

Арендная плата ответчика определяется, как указано выше, от кадастровой стоимости земельного участка. Судом общей юрисдикции установлена именно кадастровая стоимость участка. Определение таковой в размере рыночной стоимости земельного участка не влечет изменения формулы расчета арендной платы. Спорный пункт Постановления N 135 не применим к арендным правоотношениям сторон.

Таким образом, расчет арендной платы осуществлен верно, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Относимых и допустимых доказательств исполнения ответчиком договорной обязанности по внесению арендной платы за период с 01.09.2013 по 31.12.2015 в размере 254 525,70 руб. не представлено.

При таких обстоятельствах взыскание произведено судом правомерно.

Поскольку ответчиком договорная обязанность по внесению арендной платы не исполнена надлежащим образом, истец начислил неустойку.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку в размере 16 775,98 руб. за период с 21.09.2013 по 20.12.2015.

Доводы жалобы в части размера пени были основаны исключительно на предположении ответчика о неправомерности индексирования арендной платы как базы для начисления пени в 2015 году. С учетом ошибочности данного предположения не имеется и оснований для изменения присужденного размера пени.

Как видно из материалов дела, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено. Соответственно оснований для рассмотрения вопроса о снижении пени у суда первой инстанции не имелось.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016 по делу N А53-4236/2016 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов