Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 19АП-2947/16

г. Воронеж

20 октября 2016 г.

Дело N А14-9367/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

от ЗАО ПСП "Павловскагрострой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Лыкова А.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Косиловой Л.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Лыкова Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2016 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.04.2016 г.) по делу N А14-9367/2015,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Проектно-строительное предприятие "Павловскагрострой" (далее - ЗАО ПСП "Павловскагрострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Лыкову Алексею Анатольевичу (далее - Лыков А.А., ответчик) о взыскании 228 340 руб. убытков. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 56 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом принятых судом заявлений об уточнении иска, а также заявления об увеличении размера судебных расходов в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Косилова Людмила Николаевна (далее - Косилова Л.Н., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2016 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.04.2016 г.) иск удовлетворен. С Лыкова А.А. в пользу ЗАО ПСП "Павловскагрострой" взыскано 228 340 руб. 88 коп. убытков, а также 45 000 руб. судебных расходов.

Также указанным решением суда с Лыкова А.А. в пользу Косиловой Л.Н. взыскано 391 руб. денежной компенсации в связи с потерей времени.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Лыков А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 г. (резолютивная часть оглашена 12.09.2016 г.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2016 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.04.2016 г.) по делу N А14-9367/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, при принятии указанного постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе Лыкова А.А.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 г. назначено судебное заседание на 17.10.2016 г. для разрешения данного вопроса.

В судебное заседание апелляционной инстанции 17.10.2016 г. представитель ЗАО ПСП "Павловскагрострой", а также Лыков А.А. и Косилова Л.Н. не явились. Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание проводилось в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом распределение судебных расходов между участвующими в деле лицами осуществляется судом по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения спора.

В частности, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится, в том числе государственная пошлина.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

Так в п. 1 ст. 333.41 НК РФ определено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности (п. 1 ст. 64 НК РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 г. апелляционная жалоба Лыкова А.А. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2016 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.04.2016 г.) была оставлена без движения ввиду несоблюдения заявителем требований п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

При этом указанным определением суда от 23.05.2016 г. было удовлетворено ходатайство Лыкова А.А. об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб. на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

После устранения Лыковым А.А. обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, жалоба была принята к производству суда апелляционной инстанции (определение суда от 20.06.2016 г.).

19.09.2016 г. Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом принято постановление (резолютивная часть оглашена 12.09.2016 г.) по апелляционной жалобе Лыкова А.А., в соответствии с которым решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2016 г. по делу N А14-9367/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку при принятии постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе, данный вопрос подлежит разрешению в дополнительном постановлении, принимаемом в порядке, установленном ст.ст. 178 и 271 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 34 Постановления N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах, поскольку Лыкову А.А. при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и постановлением от 19.09.2016 г. в удовлетворении его апелляционной жалобы отказано, учитывая положения ст. 110, ч. 3 ст. 271 АПК РФ, п. 1 ст. 333.41 и п. 1 ст. 64 НК РФ, с Лыкова А.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 178 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Лыкова Алексея Анатольевича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Г.Н. Кораблева Л.А. Колянчикова