Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 10АП-12657/16

г. Москва

21 октября 2016 г.

Дело N А41-40635/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефремовым А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Бадаева Т.А., по доверенности от 07.06.2016N Д-50907/16/24-ПК,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фирмы Euronurk Spedition OU на решение Арбитражного суда Московской области отА41-40635/16, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению Фирмы Euronurk Spedition OU к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (УФССП России по Московской области) об оспаривании действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Фирма Euronurk Spedition OU (далее - заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать нарушение норм ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" со стороны должностных лиц УФССП России по Московской области;

- обязать УФССП России по Московской области предоставить ответ на заявление заявителя от 20.04.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2016 по делу N А41-40635/16 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Фирма Euronurk Spedition OU обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель УФССП России по Московской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Фирма Euronurk Spedition OU направила в УФССП России по Московской области заявление от 20.04.2016 об оказании содействия и предоставлении взыскателю иностранному юридическому лицу копии материалов исполнительного производства нр. нр. 16718/15/50017-ИП также предоставить доказательства движения денежных средств на расчетном счете организации должника в ОАО Альфа-Банке в рублях и в валюте по состоянию, начиная с 26 марта 2015 по 20 апреля 2016 года.

Заявитель указывает на то, что направленное в адрес УФССП России по Московской области почтовое отправление было доставлено в УФССП России по МО 06.05.2016.

Ссылаясь на факт наличия бездействия со стороны УФССП России по Московской области на указанное выше обращение, Фирма Euronurk Spedition OU обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ сторонам исполнительного производства предоставляются права, в т.ч.: знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Федерального закона от 02.10.2008 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что вышеназванных нормы не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации об его ходе.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений, в том числе юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция, Инструкция по делопроизводству).

Согласно п. 6.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, в службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, сообщения электронной почты, а также обращения в форме электронных документов).

Обращение (за исключением заявления о преступлении, поданного непосредственно должностному лицу Службы, уполномоченному принимать указанное заявление) подлежит обязательной централизованной регистрации отделом писем и приема граждан УДП (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы в течение трех дней с момента поступления в Службу путем создания и сохранения в СЭД соответствующей ЭРК (п. 6.2 Инструкции).

Факт регистрации обращения, поступившего на бумажном носителе, подтверждается нанесением на лицевой стороне первого листа штрихкода или проставлением регистрационного штампа Службы в порядке, предусмотренном подразделом 4.4 Инструкции. В оттиске штампа указываются дата получения обращения и его регистрационный номер в СЭД.

Зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом писем и приема граждан УДП через отдел документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения (п. 6.3 Инструкции).

Обращения в центральном аппарате (аппарате управления территориального органа) Службы передаются для рассмотрения в другие структурные подразделения в порядке, предусмотренном п. 4.5.9 Инструкции (п. 6.6 Инструкции).

Обращения граждан по вопросам, не входящим в сферу деятельности Службы, в течение семи дней со дня регистрации направляются в компетентные организации с сопроводительным письмом, подписанным начальником (заместителем начальника) Управления делопроизводства или начальником отдела писем и приема граждан УДП (в территориальном органе Службы - руководителем или заместителем руководителя территориального органа, начальником отдела - старшим судебным приставом), о чем письменно уведомляются их авторы (п. 6.7 Инструкции).

Первичные обращения граждан (представителей организаций), рассмотрение которых входит в компетенцию территориальных органов Службы, в срок не более семи дней со дня их регистрации в УДП направляются для проверки и рассмотрения по существу руководителям территориальных органов ФССП России с сопроводительным письмом, подписанным уполномоченным работником отдела писем и приема граждан УДП (исполнителем поручения по обращению). О направлении обращения сообщается заявителю. Первичные обращения граждан (представителей организаций) из аппарата управления территориального органа в аналогичном порядке направляются в структурные подразделения с сопроводительным письмом, подписанным руководителем или заместителем руководителя территориального органа Службы.

Как следует из материалов дела Фирма Euronurk Spedition OU направила в УФССП России по Московской области заявление от 20.04.2016 об оказании содействия и предоставлении взыскателю иностранному юридическому лицу копии материалов исполнительного производства нр. нр. 16718/15/50017-ИП также предоставить доказательства движения денежных средств на расчетном счете организации должника в ОАО Альфа-Банке в рублях и в валюте по состоянию, начиная с 26 марта 2015 по 20 апреля 2016 года.

06.05.2016 г. почтовое отправление заявителя поступило на почтовое отделение связи Истра 143502 (почтовый идентификатор RR 308473194ЕЕ).

Однако согласно п. 6.2 Инструкции по делопроизводству обращение (за исключением заявления о преступлении, поданного непосредственно должностному лицу Службы, уполномоченному принимать указанное заявление) подлежит обязательной централизованной регистрации отделом писем и приема граждан УДП (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы в течение трех дней с момента поступления в Службу путем создания и сохранения в СЭД соответствующей ЭРК.

Факт регистрации обращения, поступившего на бумажном носителе, подтверждается нанесением на лицевой стороне первого листа штрихкода или проставлением регистрационного штампа Службы в порядке, предусмотренном подразделом 4.4 Инструкции. В оттиске штампа указываются дата получения обращения и его регистрационный номер в СЭД.

В материалы дела заинтересованным лицом представлено письмо заявителя от 20.04.2016, на котором проставлен регистрационный штамп УФССП России по МО с присвоением входящего номера - 41379/16/5000-ПО, и указана дата регистрации - 01.06.2016 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что срок рассмотрения обращения Фирмы Euronurk Spedition OU, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" начинает исчисляться с момента регистрации поступившего документа в УФССП России по МО, т.е. с 01.06.2016.

Кроме того из материалов дела следует, что в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 обращение Фирмы Euronurk Spedition OU было направлено для рассмотрения в Красногорский РОСП УФССП России по МО.

08.06.2016 во исполнение п. 6.7 Инструкции по делопроизводству начальником отдела по работе с обращениями граждан писем и приема граждан по электронной почте с использованием электронного адреса "irina@euronurk.com" в адрес Фирмы Euronurk Spedition OU направлено письменное уведомление от 08.06.2016 г. N 50916/16/50567 о том, что заявление от 20.04.2016 г. направлено на рассмотрение в Красногорский РОСП УФССП России по МО.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В данном случае адрес электронной почты "irina@euronurk.com" был предоставлен непосредственно самим заявителем (Фирмой Euronurk Spedition OU) и указан в заявлении от 20.04.2016.

Кроме того данный адрес электронной почты "irina@euronurk.com" также указан на рассматриваемом судом заявлении Фирмы Euronurk Spedition OU от 16.06.2016.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявителю было известно о принятых УФССП России по МО мерах по рассмотрению его обращения от 20.04.2016.

Кроме того, заявитель направил настоящее заявление в Арбитражный суд Московской области 16.06.2016, в то время как срок на рассмотрение обращения Фирмы Euronurk Spedition OU заинтересованным лицом не истек. Следовательно, на момент предъявления в суд настоящего заявления нарушений со стороны заинтересованного лица не было допущено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения заинтересованным лицом прав и интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел в выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2016 года по делу N А41-40635/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко