Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 20АП-6759/16 (ключевые темы: публичное общество - муниципальная собственность - взыскание неустойки - восстановление пропущенного срока - течение процессуального срока)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 20АП-6759/16

г. Тула

21 октября 2016 г.

Дело N А54-6260/2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Капустиной Л.А.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мега- Телеком" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2016 по делу N А54-6260/2015, принятое по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о взыскании неустойки в сумме 1 000 000 рублей за неисполнение решения Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2015 в рамках иска публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Санкт- Петербург, ОГРН1027700198767, ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Телеком" (г. Рязань, ОГРН 1046213005002, ИНН 6230050705), заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Мега-Телеком", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Мега-Телеком" Симон Николай Альбертович, отдел судебных приставов по города Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о понуждении демонтировать кабель связи, расположенный в кабельной канализации, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мега-Телеком" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2016 по делу N А54-6260/2015.

Однако данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Двадцатым арбитражным апелляционным судом и подлежит возврату по следующим основаниям.

Первоначально апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мега-Телеком" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2016 была подана заявителем 15.07.2016.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок не были устранены, в связи с чем определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Телеком" повторно обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2016.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Применительно к части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления определения в полном объеме считается датой его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока

На основании пункта 2 части 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 15.06.2016, в связи с чем именно эта дата считается датой принятия. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 15.07.2016.

Однако апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мега- Телеком" повторно поступила в Арбитражный суд Рязанской области нарочно только 29.09.2016, что подтверждается штемпелем суда первой инстанции, то есть с нарушением установленного срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако обществом с ограниченной ответственностью "Мега-Телеком" ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования с указанием уважительных причин, по которым пропущен срок, не заявлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мега-Телеком" подлежит возвращению заявителю.

Одновременно заявителю разъясняется его право вновь обратиться с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Телеком" возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 9 листах.

Судья

Е.Н. Тимашкова