Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2017 г. N Ф07-13061/16 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Санкт-Петербург |
|
21 октября 2016 г. |
Дело N А42-10237/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Майоровой М.Н.
при участии:
от заявителя: Лопатин А.И., паспорт,
от конкурсного управляющего: Бельтюков А.В., представитель по доверенности от 01.09.2016, паспорт,
от иных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25390/2016) Лопатина А.И. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2016 по делу N А42-10237/2009 (12ж) (судья Кучина М.В.), принятое
по жалобе Лопатина А.И.
о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Андреева М.Н.
в рамках дела о банкротстве МУП "Североморские теплосети"
установил:
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2010 по делу N А42-10237/2009 Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей ЗАТО г. Североморска (далее - МУП "Североморские теплосети", Предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Андреев Максим Николаевич.
В рамках процедуры конкурсного производства, 24.06.2016 кредитор по текущим платежам Лопатин Артем Иванович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего МУП "Североморские сети" Андреева М.Н., выразившиеся в невзыскании задолженности ОАО "Мурманэнергосбыт" перед Предприятием по договору от 07.07.2011 N 286 за период с 01.09.2015 по настоящее время, бездействие конкурсного управляющего, которое повлекло предоставление длительной отсрочки ОАО "Мурманэнергосбыт" по делам N N А42-3546/2015, А42-8927/2015, А42-9015/2015, А42-8929/2015, А42-8928/2015, А42-9016/2015, А42-9845/2015 на сумму 379497209,04 руб. как причинившее имущественный вред кредиторам должника по текущим платежам, а также бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в невзыскании процентов за пользование денежными средствами по указанной выше задолженности.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2016 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал на то, что конкурсным управляющим ведется работа по взысканию дебиторской задолженности. Вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебных актов решается судом, и конкурсный управляющий не мог воспрепятствовать предоставлению рассрочки ОАО "Мурманкэнергосбыт". В случае нарушения условий погашения задолженности, взысканной в рамках арбитражных дел в пользу должника, конкурсный управляющий вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, в рамках дела N А42-8929/2015 такой исполнительный лист получен. С учетом выводов, содержащихся в определениях суда о предоставлении ОАО "Мурманэнергосбыт" рассрочки по исполнению судебных актов, заявление ко взысканию процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, нецелесообразно. Такие проценты могут быть взысканы при изменении финансового положения ОАО "Мурманэнергосбыт".
На определение суда первой инстанции Лопатиным А.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое определение, и удовлетворить заявление. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что доказательства, представленные с отзывом конкурсного управляющего, не были предоставлены заявителю. Заявления о взыскании задолженности с ОАО "Мурманэнергосбыт" направлены лишь после обращения заявителя с жалобой. Предоставление рассрочки привело к невозможности осуществления расчетов с кредиторами по текущим платежам. Проценты за пользование чужими денежными средствами не являются гражданско-правовыми санкциями, а выступают средством возмещения последствий, вызванных несвоевременным исполнением основного обязательства, которое, в данном случае, повлекло невозможность осуществления расчетов по текущей задолженности. В настоящее время крупные исполнительные производства в отношении АО "Мурманэнергосбыт" отсутствуют.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании Лопатин О.И. поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Согласно положению пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как следует из материалов дела, между МУП "Североморские тепловые сети" (исполнитель) и ОАО "Мурманэнергосбыт" (заказчик) заключен договор от 07.07.2011 N 286 на эксплуатацию оборудования, по условиям которого исполнительно обязуется по заданию заказчика выполнять работы и мероприятия по эксплуатации технологического, инженерного и иного оборудования котельных, мазутного хозяйства, ЦТП, насосных, бойлерных, электро-, водо- и тепловых сетей, зданий и сооружений, находящихся в заказчика в аренде по договору аренды имущества от 27.06.2011 N 285, а заказчик обязуется своевременно оплачивать выполненные исполнителем работы.
Оплата по договору производится по условиям пункта 3.1 договора в размере, установленном приложением 37 к договору, который согласовывается ежемесячно с учетом корректировки по факту затрат расчетного месяца в пределах утвержденного Управлением по тарифному регулированию Мурманской области тарифа на тепловую энергию на период действия тарифа. Согласно представленному в материалы дела протоколу согласования договорной цены от 07.07.2011, ее размер составил 57207912,76 руб. в месяц. Приложением N 7 в редакции 10.10.2011 цена установлена в размере 61989850,00 руб. в месяц, в редакции от 18.10.2011 - 52189634,00 руб. в месяц, от 29.12.2011 - 52645592,00 руб. в месяц, от 25.04.2012 - 63882441,00 руб. в месяц, от 28.06.2013 - 67340920,00 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 10.04.2014 N 12 к договору согласовано, что ежемесячная сумма эксплуатации оборудования ориентировочно составляет 55944343,00 руб. Дополнительным соглашением от 16.03.2015 N 16 указанная сумма определена в размере 55844566,00 руб.
Представленными в материалы дела актами выполненных работ подтверждается исполнение должником принятых на себя обязательств в рамках указанных договоров.
Расчеты с должником за указанные работы не произведены, в связи с чем, возникла соответствующая дебиторская задолженность.
Между тем, само по себе наличие у должника дебиторской задолженности не может быть вменено в вину конкурсного управляющего.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае конкурсным управляющим предприняты все необходимые меры для пополнения конкурсной массы.
В частности, конкурсным управляющим периодически инициируются обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по указанному выше договору.
Решениями Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2015, 03.12.2015, от 15.12.2015, от 08.12.2015, 18.01.2016, 03.02.2016 по делам N N А42-3546/2015, А42-8927/2015, А42-9015/2015, А42-8929/2015, А42-8928/2015, А42-9016/2015, А42-9845/2015 с ОАО "Мурманэнергосбыт" в пользу МУП "Североморские теплосети" взыскана указанная задолженность. Также в рамках указанных дел, определениями Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2016, 29.03.2016, 06.05.2016, 20.02.2016, 16.06.2016 (резолютивная часть), 20.06.2016 АО "Мурманэнергосбыт" предоставлена рассрочка исполнения решений сроком до 31.10.2016, 31.12.2016.
Как следует из материалов дела, отсутствие расчетов по указанному выше договору имеет место по причине отсутствия денежных средств у контрагента должника, а не по причине какого-либо бездействия со стороны конкурсного управляющего. Подателем жалобы не представлено доказательств того, что в случае, если бы ОАО "Мурманэнергосбыт" не была бы предоставлена рассрочка исполнения судебных актов, соответствующие денежные средства поступили бы в конкурсную массу. Напротив, единовременное предъявление требований на значительную сумму к лицу, находящемуся в затруднительном финансовом положении, может повлечь его несостоятельность, и исключить возможность удовлетворения требований конкурсных кредиторов в принципе.
Из представленных в материалы дела определений о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов по заявлениям ОАО "Мурманэнегосбыт", конкурсный управляющий от имени должника возражал относительно установления длительных периодов предоставления рассрочки, что могло бы повлечь необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, и указанные доводы были приняты судом во внимание, а период предоставления должнику рассрочки определен с учетом баланса интересов всех участников спора.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, решение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта принимается арбитражным судом, а не стороной по делу и конкурсный управляющий никак не мог воспрепятствовать удовлетворению соответствующих заявлений ОАО "Мурманэнергосбыт" с учетом наличия объективных оснований для их удовлетворения.
Учитывая изложенное выше, регулярность осуществления конкурсным управляющим мер по взысканию указанной заявителем задолженности, то обстоятельство, что часть обращений к ОАО "Мурманэнергосбыт" последовала после подачи жалобы, не свидетельствует о том, что конкурсным управляющим допущено незаконное бездействие.
Принимая во внимание, что обязательства не исполняются ОАО "Мурманэнергосбыт" в связи с отсутствием у него денежных средств, суд первой инстанции также верно указан на отсутствие целесообразности в настоящий момент заявления к указанному лицу требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Возможность истребования указанных процентов не исчерпана, и может быть реализована после погашения сумм основной задолженности. До указанного момента, исходя из изложенных выше обстоятельств, исчисление названных процентов не повлечет увеличение конкурсной массы, следовательно, соответствующее бездействие конкурсного управляющего не может быть признанно ни неразумным, ни нарушающим права лиц, участвующих в деле о несостоятельности, равно как и кредиторов по текущим платежам.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2016 по делу N А42-10237/2009/12ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопатина А.И. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Г. Медведева |
Судьи |
Л.С. Копылова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-10237/2009
Должник: МУП "Североморские теплосети", Североморское МУП тепловых сетей
Кредитор: Войсковая часть 49394-М, Войсковая часть 62720 ФГУ "Управление СФ", ГОУТП "ТЭКОС", ЗАО "Корта", Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Мурманской области, МУП "Североморскводоканал", МУП "Североморскжилкомхоз", МУП "Североморские теплосети", ОАО "110 Электрическая сеть", ООО "Авто-Спектр", ООО "Креатон", ООО "МурманТЭК", ООО "Транзит - М", ООО "Трейдер", ООО "Фирма "Корд", ООО "ЭнергоИнвест", Отдел надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
Третье лицо: ООО "ЭнергоИнвест", Администрация ЗАТО г. Североморск, Администрация ЗАТО г. Североморска, Временный управляющий Мостовой Валерий Борисович, Городской совет депутатов ЗАТО Североморска, Городской совет депутатов МО ЗАТО Североморска, ГОУТП "ТЭКОС", Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СЗФО - Отдел надзора на море (Мурманская область), ЗАО "КОРТА", Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, Комитет по тарифному регулированию Мурманской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Североморск, Конкурсный управляющий Ларин Александр Борисович, Ларин Александр Борисович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Мурманской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, Мостовой Валерий Борисович, МУП "Североморскводоканал", ООО "110 Электрическая сеть", ООО "Авто-Спектр", ООО "КРЕАТОН", ООО "МурманТЭК", ООО "ПромТехСервис", ООО "Трейдер", ООО "Фирма "КОРД", Отдел судебных приставов ЗАТО г. Североморск, Правительство Мурманской области, Представитель работников МУП "Североморские теплосети", Управление Росреестра по Мурманской области, Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, ФБУ-в/ч 62720 (Управление Северного флота) - в/ч 49394-М
Хронология рассмотрения дела:
17.05.2019 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-10237/09
17.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-973/19
20.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17831/18
18.12.2018 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-10237/09
03.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27548/18
03.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24204/18
22.10.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24202/18
18.10.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10193/18
28.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9347/18
03.09.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23317/18
07.08.2018 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-10237/09
29.06.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7081/18
13.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9482/18
30.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8450/18
25.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3862/18
23.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5205/18
23.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5204/18
16.04.2018 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-10237/09
14.02.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-868/18
24.01.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33637/17
11.01.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31544/17
06.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28527/17
06.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28389/17
21.09.2017 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-10237/09
24.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6269/17
04.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1965/17
15.02.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12530/16
08.02.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13061/16
16.12.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7282/10
21.10.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25390/16
11.10.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18820/16
16.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17701/16
30.05.2016 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-10237/09
11.04.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3032/16
18.09.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19048/15
14.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17945/15
11.09.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16404/15
23.07.2015 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-10237/09
17.07.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13627/15
08.06.2015 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-10237/09
26.05.2015 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-10237/09
15.05.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7906/15
06.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-921/15
25.03.2015 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-10237/09
19.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27868/14
14.11.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23352/14
22.10.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7980/14
06.08.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14184/14
27.02.2014 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-10237/09
28.11.2013 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-10237/09
13.11.2013 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-10237/09
01.08.2013 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-10237/09
12.03.2012 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-10237/09
22.02.2012 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-10237/09
29.11.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17452/11
29.11.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16394/11
10.11.2010 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-10237/09
10.11.2010 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-10237/09
28.10.2010 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-10237/09
26.10.2010 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-10237/09
11.02.2010 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-10237/09