Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 04АП-4182/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

21 октября 2016 г.

Дело N А19-4074/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Рудых К.А., апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БайкалЭнергоСтройСервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2016 года по делу N А19-4074/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнрего" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) к обществу с ограниченной ответственностью "БайкалЭнергоСтройСервис" (ОГРН 1083808006150, ИНН 3808177357, г. Иркутск, ул. Фридриха Энгельса, 10) о взыскании 1 027 166, 40 руб.

(суд первой инстанции: Архипенко А.А.)

при участии в судебном заседании в зале Арбитражного суда Иркутской области:

от ответчика: Щербак О.А., директор, Полянский А.Ю., представитель по доверенности от 29.07.2016,

при участии в судебном заседании в зале Четвертого арбитражного апелляционного суда:

от истца: Слепова О.П., представитель по доверенности от 21.12.2015,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, ПАО "МРСК Сибири", сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "БайкалЭнергоСтройСервис" (далее - ответчик, ООО "БайкалЭнергоСтройСервис") с требованием о взыскании 1 002 546, 88 руб. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что истец в установленном порядке не уведомил ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" о проведении мероприятий по снятию показаний приборов учета; у работника ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" Ровинского A.M. отсутствовали полномочия на участие в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также на подписание указанного акта; директор ответчика Щербак О.А., который уполномочен уставом на представление интересов общества в органах государственной власти, органах местного самоуправления и иных организациях, не был надлежащим образом уведомлен о необходимости снятия показаний приборов учета.

Судом не принят во внимание довод ответчика относительно того, что в акте N 0341100073 от 07.11.2014 отсутствует дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства или дата, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, поэтому невозможно, по мнению ответчика, установить каким образом был определен период бездоговорного потребления электроэнергии.

Ответчик считает, что с учетом непредставления актов снятия показаний приборов учета индивидуального предпринимателя Павлиной А.П. и ООО "ТрансСиб" на момент составления акта N 0341100073 от 07.11.2014, отсутствует возможность определения правильности расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "МРСК Сибири" - Бурятэнерго" является сетевой организацией к объектам электросетевого хозяйства, которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства потребителя - ООО "БайкалЭнергоСтройСервис", расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Энергетик, принадлежащие ему на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 03-АА 128614 от 06.03.2012, 03-АА 128615 от 06.03.2012, 03-АА 128616 от 06.03.2012.

07.11.2014 сетевой организацией установлен факт потребления ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" электрической энергии без заключенного в установленном порядке договора на электроснабжение на электроустановку, расположенную на объекте по адресу: г. Улан-Удэ, п. Энергетик.

В связи с этим по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией 07.11.2014 был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 0341100073 через энергоустановку фидер 1-10 кв.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии был определен сетевой организацией расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, и составил за 26 часов - 217 620 кВт\ч., а стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления по действовавшему в расчетном периоде тарифу - 4, 72 руб. составила сумму 1 027 166,4 руб.

Ответчику была направлена претензия по акту бездоговорного потребления, на что ответчиком в адрес филиала был представлен ответ на претензию от 04.03.2015. исх.N 33, где указано на несоблюдение сетевой организацией требований Основных положений к порядку, форме и содержанию акта, а также на не выставление ему счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления со стороны сетевой организацией.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался пунктами 2, 167, 192, 197 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), дано определение бездоговорного потребления электрической энергии как самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно абзацу первому пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 1 002 546, 88 руб. послужил факт установления истцом бездоговорного потребления электроэнергии. В подтверждение доводов о бездоговорном потреблении ответчиком электроэнергии истец ссылается на акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 07.11.2014 N 0341100073.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из представленного в материалы дела акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.11.2014 следует, что составлен он инженером филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" в присутствии представителя общества Ровинского А.М., который от подписания акта отказался, причины отказа не сообщил. При составлении акта присутствовали не заинтересованные лица - Елизов О.К., Иванов А.В.

Суд полагает необоснованными доводы ответчика о том, что Ровинский A.M. не наделен полномочиями по представлению интересов общества перед сетевой компанией, поскольку при проверке работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии 03.03.2014 от имени общества также действовал ответственный за электрохозяйство Ровинский A.M., им же был подписан акт проверки от 03.03.2014.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в акте от 07.11.2014 ответчиком не представлено.

Из расчета объема потребленной электроэнергии по вышеуказанному акту, следует, что объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком составил 1 002 546, 88 руб. за 212 404 кВт/ч потребленной энергии (с учетом уточнения иска).

Суд апелляционной инстанции считает относимым и допустимым доказательством представленный истцом в материалы дела акт.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки и количества часов в расчетном периоде.

При этом, согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в спорном акте, составленном истцом, указаны сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения (подключен силовой кабель от фидера N 1 ПС 110/10кВ "Энергетик" на нежилое помещение).

В акте указаны: данные о приборе учета, тип вводного провода (кабеля), фазное напряжение в точке осуществления бездоговорного потребления.

Указанный акт составлен в присутствии представителя ответчика, который от подписания данного акта отказался.

Истец направил ответчику претензию о возмещении стоимости выявленного объема бездоговорного потребления энергии, однако ответчик задолженность не погасил, сослался на порочность составленного истцом акта от 07.11.2014.

Поскольку истцом представлены доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления энергии, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным взыскание размера такого обогащения в пользу истца.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности определения объема потребленной ответчиком энергии в связи с отсутствием в спорном акте даты последней проверки (предыдущей проверки) судом отклоняются, поскольку истцом при расчете объема бездоговорного потребления энергии период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление ответчика, указан 26 часов со слов представителя ответчика.

Само по себе неуказание даты предыдущей проверки в акте не влияет на его легитимность, поскольку, во - первых, истцом взят существенно меньший период времени бездоговорного потребления энергии ответчиком, учитывая, что истцом проверка приборов учета для последующего заключения договора была проведена 03.03.2014, по результатам которой составлен акт проверки приборов учета с показаниями электросчетчиков, во - вторых, ответчиком не представлены доказательства бездоговорного потребления энергии в меньшем объеме и за меньший период, чем указано истцом.

Ответчик, указывая на недостоверность представленного в материалы дела акта и необоснованность заявленных истцом требований, в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни контррасчет, ни доказательств потребления всей энергии субабонентами, подключенными к спорной ТП, также как доказательств неверного применения истцом формулы, предусмотренной пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления всех последствий своего бездействия, в том числе и неблагоприятных.

Ссылка ответчика на пункт 170 Основных положений N 442 о том, что истец в установленном порядке не уведомил ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" о проведении мероприятий по снятию показаний приборов учета не принимается судом как основанная на неверном толковании норм права, т.к. ПАО "МРСК Сибири" осуществляло проверку не с целью снятия показаний приборов учета, а на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии согласно пункту 167 Основных положений N 442, что в данном случае не требует предварительного уведомления.

Ответчик не указал, каким образом принятый судебный акт затрагивает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Павлиной А.П. и ООО "ТрансСиб", поэтому суд не усматривает оснований для привлечения указанных лиц к участию в настоящем деле.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции (отказ в удовлетворении апелляционной жалобы), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в порядке апелляционного производства подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2016 года по делу N А19-4074/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БайкалЭнергоСтройСервис" (ОГРН 1083808006150, ИНН 3808177357) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин