Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 09АП-45896/16

Требование: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, о взыскании пени

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 октября 2016 г.

Дело N А40-97859/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Н. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ГАН", Егоровой Валентины Семеновны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" августа 2016 г.

по делу N А40-97859/16, принятое судьёй А.С. Чадовым

по иску Компании Apple Inc.

(Инфинит Луп Купертино, Калифорния, США, СА 95014)

к ООО "ГАН"

(ОГРН 1107746710488; 117420, Москва, ул. Наметкина, 14, стр. 1)

Егоровой Валентине Семеновне

(601021, Владимирская область, г. Киржач, Южный, д. 9)

третье лицо: ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ"

о запрете использования товарных знаков и оригинальных произведений, о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ермолина Д.Е. (доверенность от 04.02.2016), Грачев Д.А. (доверенность от 04.02.2016),

от ответчика: Сусов Д.А. (доверенность от 26.05.2016), Колпаков Р.В. (доверенность от 03.06.2016),

от третьих лиц: Тагиева А.А. (доверенность от 04.07.2016),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Компанией Apple Inc. (далее - истец, правообладатель) к обществу с ограниченной ответственностью "ГАН" (далее - Ответчик 1), Егоровой Валентине Семеновне (далее - Ответчик 2) с требованиями о запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, запрете использовать товарные знаки истца, а также объекты авторских прав, принадлежащих истцу, а также о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 иск удовлетворен частично:

- запрещено ответчикам использовать товарные знаки изображение apple и IPHONE по свидетельствам N N 1014459 и 339383, а также обозначения, сходные с ними до степени смешения, путем осуществления каких-либо действий по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе предложению к продаже и продаже, контрафактных товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки по свидетельствам NN 1014459 и 339383 товарный знак изображение apple по свидетельству N 885881, а также обозначения, сходные с ним до степени смешения, при предложении и оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту электронных устройств;

-запрещено использовать товарные знаки изображение apple, APPLE, IPAD, IPHONE, MAC, MACBOOK, APPLE WATCH, охраняемые по свидетельствам N N 1014459, 871151, 885881, 956402, 446393, 339383, 247924, 328803 и 566104, а также обозначения, сходные с ними до степени смешения, в сети Интернет, в том числе на страницах Интернет-сайта https://www.ipadoff.ru/, на который осуществляется автоматическая переадресация, в том числе, с использованием Доменных имен IPADOFF.RU, АЙПАДОФФ.РФ, АЙПАДОФ.РФ и АЙПАДОВ.РФ;

-принято решение об обязании ответчиков удалить все ссылки и указания на товарные знаки изображение apple, APPLE, IPAD, IPHONE, MAC, MACBOOK, APPLE WATCH, охраняемые по свидетельствам N N 1014459, 871151, 885881, 956402, 446393, 339383, 247924, 328803 и 566104, а также на все обозначения, сходные с ними до степени смешения, в сети Интернет, в том числе со всех страниц Интернет-сайта https://www.ipadoff.ru/, на который осуществляется автоматическая переадресация, в том числе, с использованием Доменных имен IPADOFF.RU, АЙПАДОФФ.РФ, АЙПАДОФ.РФ и АЙПАДОВ.РФ;

-запрещено ответчикам использование любых объектов авторского права истца, в том числе объектов авторского права истца под регистрационными номерами VA 1-966-012, VA 1-966-025, VA 1-922-963, VA 1-921-953, VA 1-922-004, VA 1-903-906, VA 1-926-048, VA 1-922-480, VA 1-921-997, VA 1-930-666, VA 1-888-601, VA 1-915-090, VA 1-915-086, VA 1-915-085, VA 1-915-238, VA 1-966-019, VA 2-003-130, VA 2-003-427, VA 2-003-268, VA 2-002-977, VA 2-002-845, VA 2-002-797, VA 2-002-875, VA 2-002-978, VA 2-002-979, VA 2-002-796, VA 2-002-879, VA 2-002-873, VA 2-002-878, VA 2-002-880, а также любых производных от них произведений, в сети Интернет, в том числе на всех страницах Интернет-сайта https://www.ipadoff.ru, на который осуществляется автоматическая переадресация, в том числе, с использованием доменных имен IPADOFF.RU, АЙПАДОФФ.РФ, АЙПАДОФ.РФ и АЙПАДОВ.РФ;

- принято решение об обязании ответчиков удалить все ссылки и указания на объекты авторского права истца, в том числе на объекты авторского права истца под регистрационными номерами VA 1-966-012, VA 1-966-025, VA 1-922-963, VA 1-921-953, VA 1-922-004, VA 1-903-906, VA 1-926-048, VA 1-922-480, VA 1-921-997, VA 1-930-666, VA 1-888-601, VA 1-915-090, VA 1-915-086, VA 1-915-085, VA 1-915-238, VA 1-966-019, VA 2-003-130, VA 2-003-427, VA 2-003-268, VA 2-002-977, VA 2-002-845, VA 2-002-797, VA 2-002-875, VA 2-002-978, VA 2-002-979, VA 2-002-796, VA 2-002-879, VA 2-002-873, VA 2-002-878, VA 2-002-880, а также на любые производные от них произведения, в сети Интернет, в том числе со всех страниц Интернет-сайта https://www.ipadoff.ru/, на который осуществляется автоматическая переадресация, в том числе, с использованием Доменных имен IPADOFF.RU, АЙПАДОФФ.РФ, АЙПАДОФ.РФ и АЙПАДОВ.РФ;

- запрещено Егоровой Валентине Семеновне использовать товарный знак IPAD, охраняемый по свидетельству N N 446393, а также сходные с ним обозначения, в составе Доменных имен IPADOFF.RU, АЙПАДОФФ.РФ, АЙПАДОФ.РФ и АЙПАДОВ.РФ;

- взыскана с ООО "ГАН" в пользу Компании Apple Inc., (Инфинит Луп Купертино, Калифорния, США, СА 95014) компенсация за незаконное использование товарных знаков APPLE, IPAD, IPHONE, MAC, MACBOOK, APPLE WATCH, охраняемых по свидетельствам N N 1014459, 871151, 885881, 956402, 446393, 339383, 247924, 328803 и 566104, в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб.;

-взыскана с ООО "ГАН" в пользу Компании Apple Inc., (Инфинит Луп Купертино, Калифорния, США, СА 95014) компенсация за незаконное использование объектов авторского права истца, в том числе объектов авторского права истца под регистрационными номерами VA 1-966-012, VA 1-966-025, VA 1-922-963, VA 1-921-953, VA 1-922-004, VA 1-903-906, VA 1-926-048, VA 1-922-480, VA 1-921-997, VA 1-930-666, VA 1-888-601, VA 1-915-090, VA 1-915-086, VA 1-915-085, VA 1-915-238, VA 1-966-019, VA 2-003-130, VA 2-003-427, VA 2-003-268, VA 2-002-977, VA 2-002-845, VA 2-002-797, VA 2-002-875, VA 2-002-978, VA 2-002-979, VA 2-002-796, VA 2-002-879, VA 2-002-873, VA 2-002-878, VA 2-002-880, в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей;

- взыскана с Егоровой Валентины Семеновны компенсация за незаконное использование товарного знака IPAD по свидетельству N 446393, в составе доменных имен IPADOFF.RU, АЙПАДОФФ.РФ, АЙПАДОФ.РФ и АЙПАДОВ.РФ в размере 25000 рублей и компенсация за незаконное использование товарных знаков изображение apple, APPLE, IPAD, IPHONE, MAC, MACBOOK, APPLE WATCH по свидетельствам NN 1014459, 871151, 885881, 956402, 446393, 339383, 247924, 328803 и 566104 и объектов авторского права истца, в том числе объектов авторского права истца под регистрационными номерами VA 1-966-012, VA 1-966-025, VA 1-922-963, VA 1-921-953, VA 1-922-004, VA 1-903-906, VA 1-926-048, VA 1-922-480, VA 1-921-997, VA 1-930-666, VA 1-888-601, VA 1-915-090, VA 1-915-086, VA 1-915-085, VA 1-915-238, VA 1-966-019, VA 2-003-130, VA 2-003-427, VA 2-003-268, VA 2-002-977, VA 2-002-845, VA 2-002-79Ж VA 2-002-875, VA 2-002-978, VA 2-002-979, VA 2-002-796, VA 2-002-879, VA 2-002-873, VA 2-002-878, VA 2-002-880 в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет. Факт незаконного использования товарных знаков подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела,

Не согласившись с принятым решением, ответчики подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателей жалобы, ответчики никогда не администрировали доменные имена IPADOFF.RU, АЙПАДОФФ.РФ, АЙПАДОФ.РФ и АИПАДОВ.РФ (далее -"Доменные имена"); вывод суда противоречит реальному положению вещей и опровергается представленными в материалы дела доказательствами; официальный ответ третьего лица об администраторе Доменных имен не является надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим факт администрирования ответчиками доменных имен, противоречит действующему правовому регулированию процедуры регистрации доменных имен в национальной доменной зоне ".RU" сети Интернет; администратором доменных имен является ООО "Реклампроект".

В отзывах истца содержатся возражения на доводы апелляционных жалоб.

Отзывы на апелляционные жалобы третьим лицом не представлены.

Представители ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель истца по доводам апелляционных жалоб возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Представитель третьего лица по доводам апелляционных жалоб возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, пришел к выводу, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 30.08.2016 не имеется.

Из материалов дела следует, что истец имеет право на использование на территории Российской Федерации товарных знаков по свидетельствам N 1014459, 871151, 885881, 956402, 446393, 339383, 247924, 328803, 566104, а также ряда объектов авторского права, зарегистрированных в указанном виде в Бюро Библиотеки Конгресса США.

Истцу стало известно, что ответчиками незаконно используются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, при ведении предпринимательской деятельности через Интернет-сайты www.ipadoff.ru, а также в доменных именах IPADOFF.RU, АЙПАДОФ.РФ и АЙПАДОВ.РФ.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что ООО "ГАН" названо в качестве контактного лица, что подтверждается протоколом осмотра Интернет-сайта, составленным нотариусом города Москвы Сидоровым К.Е. При этом, при проведении закупки на сайте было установлено, что чеки, сопровождающие товар, оформляются от другого юридического лица, доказательств существования которого не представлено.

В свою очередь, Егорова Валентина Семеновна является администратором доменных имен, что подтверждается ответом Регистратора.

Было установлено, что закупленный на сайте товар является контрафактным.

Истец обратился к ответчикам с требованиями прекратить незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, однако ответа не получил, в связи с чем обратился с иском в суд.

Рассматривая спор, суд правомерно руководствовался статьями 1229,1233,1484,1515 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Исходя из смысла статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истцов, подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее - Правила), утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 г. N 32, при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании пункта 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пунктам 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

Регистрации ответчиком обозначений в качестве доменного имени влечет для других лиц невозможность зарегистрировать и использовать такое же обозначение в качестве доменного имени. Расширение.RU является обязательной частью всех доменных имен, регистрируемых в российской доменной зоне. Регистрация и использование доменного имени нарушает права истца.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование включает в себя обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которое зарегистрировано доменное имя.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Администратор доменного имени, определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Суд правомерно исходил из того, что при решении вопроса о том, нарушаются ли права истца на товарный знак при использовании ответчиком доменного имени, судом проверяется наличие двух условий: во-первых, наличия сходства до степени смешения доменного имени с товарным знаком, во-вторых, недобросовестное использование доменного имени в отношении товаров или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

Доменное имя используется в сети Интернет, которая представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.

При выборе доменных имен для сети Интернет владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, исполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических и физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. Доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые наименования, имеют коммерческую стоимость.

При таких условиях сам факт открытия Интернет-страницы с доменным именем, включающим обозначение, идентичное товарному знаку истца, следует рассматривать как использование товарного знака при отсутствии разрешения правообладателя, то есть незаконное использование.

Факт незаконного использования товарных знаков подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о запрете использования ответчиком товарных знаков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец, воспользовавшись правом, установленным частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о компенсации в размере 7 500000 рублей с каждого ответчика.

Суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков правообладателем, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, обоснованно посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 550000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения. Доводы апелляционных жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

17.06.2016 истцом направлен адвокатский запрос регистратору спорных доменных имен ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ".

04.04.2016 от регистратора поступил ответ на адвокатский запрос истца, согласно которому администратором доменных имен является именно ответчик 2 (имеется в материалах дела).

16.08.2016 истец направил повторный адвокатский запрос в адрес регистратора спорных доменных имен с целью выяснения информации о том, представлялись ли регистратору паспортные данные и если да, то копия паспорта какого лица направлялась при осуществлении регистрации спорных доменных имен (имеется в материалах дела).

Согласно ответу от 17.08.2016 регистратору были предоставлены паспортные данные ответчика 2 - Егоровой B.C. (имеется в материалах дела).

Регистратор также указал, что ответственность за выбор, регистрацию и дальнейшее использование доменных имен несет администратор доменных имен, предоставивший при их регистрации собственные паспортные данные. В соответствии с пунктом 3.1.3 Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных Координационным центром (далее "Правила"), поскольку регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени на основаниях, не предусмотренных Правилами, пользователь (администратор) самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Ответчиком 2 в материалы дела не представлено каких-либо документальных доказательств, которые подтверждали бы, что в 2010 году или 2013 году, паспорт г-жи Егоровой выбыл из ее владения и мог быть использован кем-либо для регистрации спорных доменных имен.

Таким образом, доводы Ответчика 2 о том, что она не является и никогда не являлась администратором доменных имен, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1.1. Правил, регистратором доменных имен является юридическое лицо, аккредитованное Координационным центром национального домена сети Интернет для регистрации доменных имен в доменах.RU и/или.РФ. При этом под регистрацией доменных имен понимается внесение регистратором в Реестр (базу данных Координационного центра о доменах) сведений о доменном имени, его администраторе и иных сведений, установленных Правилами.

В соответствии с пунктом 9.1.5. Правил регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Таким образом, именно регистратор доменных имен, как аккредитованная в установленном порядке организация, уполномочен на осуществление действий по регистрации доменных имен и предоставлению официальных сведений об администраторах доменных имен третьим лицам по их мотивированному запросу.

Третье лицо является коммерческой организацией, уполномоченной на регистрацию доменов в зоне.RU Координационным центром и действующей на основании Соглашения об аккредитации в качестве регистратора доменов, заключенного между третьим лицом и Координационным центром.

Поскольку именно третье лицо является регистратором спорных доменных имен IPADOFF.RU, АЙПАДОФФ.РФ, АЙПАДОФ.РФ и АЙПАДОВ.РФ, то именно оно обладает достоверной информацией об администраторе указанных доменов, а сведения, предоставленные третьим лицом по запросу истца, носят официальный характер.

Доменные имена регистрировались Ответчиком 2 последовательно на протяжении трех лет (в период с 2010 по 2013 года.), тогда как ООО "Реклампроект", на которое Ответчики ссылается как на фактического администратора доменов, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (имеется в материалах дела) было образовано лишь 30.04.2015, то есть через пять лет после регистрации первого домена.

Таким образом, ООО "Реклампроект", вопреки позиции ответчиков, просто не могло осуществить регистрацию и администрирование доменов, поскольку на момент регистрации доменных имен данная организация просто не существовала.

В соответствии с нотариальным протоколом осмотра сайта Интернет-магазина IPADOFF, приобщенным истцом к исковому заявлению, по состоянию на ноябрь 2015 года именно ответчик 1 был указан в качестве контактного лица (оператора) Интернет-магазина (стр. 16-17 протокола). При этом нотариусом в протоколе были зафиксированы все реквизиты ответчика 1, которые были размещены на сайте Интернет-магазина, в том числе, и банковские реквизиты ответчика 1.

В соответствии с частью 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Таким образом, факт вовлеченности ответчика 1 в деятельность Интернет-магазина подтвержден нотариально.

Довод ответчика 1 о том, что он не должен нести ответственность за незаконное использование товарных знаков Apple и объектов авторского права Apple в деятельности Интернет-магазина, поскольку реквизиты ответчика 1 не были указаны на чеках, полученных нотариусом в ходе закупки, также не является обоснованным.

Как было установлено нотариусом при осуществлении закупки через Интернет-магазин и зафиксировано в протоколе осмотра товаров от 30.11.2015, полученных в результате закупки, чеки были оформлены на имя ООО "Мобайл" (ОГРН 7743010001, ИНН 7705813453), сведения о регистрации которого в ЕГРЮЛ, доступном онлайн по URL-адресу https://egrul.nalog.ru/, отсутствуют (стр. 3 протокола), в то время как в качестве контактного лица для покупок через Интернет магазин указывался именно ответчик 1, что явно следует из нотариального протокола осмотра.

Согласно сложившейся судебной практике выдача чеков, оформленных на несуществующее юридическое лицо, при осуществлении деятельности через Интернет-магазин оценивается как попытка избежания ответственности за продажу контрафактной продукции и получения максимальных доходов от незаконного использования товарных знаков правообладателя.

Вопреки доводам ответчика 1, суд первой инстанции не был обязан истребовать запрашиваемые ответчиком 1 сведения, которые, по утверждению ответчика, подтвердили бы невиновность ответчика 1 (а именно - информацию о владельцах телефонных номеров Интернет-магазина IPADOFF, адресов электронной почты, групп в социальных сетях).

При этом очевидно, что истребуемые сведения никаким образом не подтверждают непричастность ответчика 1 к деятельности Интернет-магазина IPADOFF. Очевидно, что группы в социальной сети, равно как и телефонные номера, адреса электронной почты или даже помещения могут быть оформлены на физических лиц, формально не имеющих никакого отношения к ответчику 1, что никаким образом не может освобождать ответчика 1 от ответственности за фактическое незаконное использование им товарных знаков Apple и объектов авторского права Apple на Интернет сайте в деятельности Интернет-магазина IPADOFF.

Довод ответчика 1 о том, что суд первой инстанции не принял во внимание ответ от некой компании ООО "Филит-Инвест", в соответствии с которым ответчик 1 никогда не арендовал помещений по адресу, указанному на сайте Интернет-магазина IPADOFF, также безоснователен, ввиду того, что деятельность Интернет-магазина IPADOFF осуществляется через Интернет, поэтому не имеет правового значения, арендовал ли ответчик 1 помещение или нет.

Довод ответчика 1 о том, он не может осуществлять деятельность по торговле через Интернет-магазин, поскольку такая деятельность не предусмотрена его учредительными документами, подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 ГК РФ коммерческие организации, к которым относятся и общества с ограниченной ответственностью, в том числе ответчик 1, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "30" августа 2016 г. по делу N А40-97859/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Н.И.Левченко В.Р.Валиев