Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 07АП-8232/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

21 октября 2016 г.

Дело N А45-9544/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вареник Екатерины Сергеевны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11 июля 2016 года по делу N А45-9444/2016 (судья Лузарева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (ИНН 5044062003, ОГРН 1075044005002), Московская область, д. Елино

к индивидуальному предпринимателю Вареник Екатерине Сергеевне (ИНН 540448038158, ОГРНИП 314547634500278), г. Новосибирск

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (далее - ООО "Восток-Запад", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском заявлением к индивидуальному предпринимателю Вареник Екатерине Сергеевне (далее - ИП Вареник Е.С., ответчик, покупатель) о взыскании суммы основного долга в размере 101 064, 96 руб. и неустойки в размере 31 920,88 руб. (с учетом увеличения размера неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Вареник Е.В. в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на не выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ввиду отсутствия в товарных накладных отметок о принятии товара непосредственно ответчиком и доказательств, подтверждающих тот факт, что лица, принявшие товар действовали от имени и в интересах ответчика, исковые требования не подлежали удовлетворению, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2016 не подлежащим отмене.

Исковые требования мотивированы истцом неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки продукции N 762 от 15.10.2015 и основаны на положениях статей 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в порядке главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции, установив факт поставки товара поставщиком и его принятие покупателем на основании представленных товарных накладных, оформленных надлежащим образом без претензий и замечаний, частичную оплату по товарной накладной N 35707 от 30.12.2015, в отсутствие доказательств возврата товара, правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец в данном случае должен доказать факт поставки товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара.

Доводы ИП Вареник Е.С. о не доказанности истцом получения товара непосредственно ответчиком, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт того, что лица, принявшие товар действовали от имени и в интересах ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о не поставке товара покупателю; ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что лица, подписавшее указанные товарные накладные, не состоят с ним в трудовых отношениях и не имели полномочий на получение товара, и такие действия по получению товара не явствовали из обстановки, в которой действовал представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ), с учетом принятия товара по товарным накладным, подписанным представителями обеих сторон, которыми в силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 06.11.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму; его частичной оплаты, действий, направленных на возврат товара истцу не осуществлено.

О фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 14.01.2016 по 04.07.2016 (увеличенные требования направлены ответчику), проверен судом, признан правильным, соответствующим пункту 4.3. договора, статьям 329, 330 ГК РФ, в отсутствие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства взыскан в заявленном размере.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Неподтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами по делу статьи 67, 68 АПК РФ), доводы подателя апелляционной жалобы, как не опровергающие выводы суда первой инстанций, в основу отмены судебного акта (о чем просит ответчик) положены быть не могут.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июля 2016 года по делу N А45-9444/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.В. Марченко