Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 14АП-7742/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

21 октября 2016 г.

Дело N А05-4149/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2016 года по делу N А05-4149/2016 (судья Кашина Е.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Радиус" (ОГРН 1142901010075; ИНН 2901251691; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул.П.Осипенко, д. 3 корп. 1; далее - ООО "Радиус", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709; ИНН 2901012238; место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9; далее - МУП "Водоканал", Предприятие) о взыскании 1 891 956 руб. 98 коп., в том числе 1 840 512 руб. 22 коп. долга по договорам оказания услуг от 01.12.2014 N 407/14 и от 01.12.2014 N 378/14, 7259 руб. 57 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг с 01.03.2016 по 04.05.2016 по договору от 01.12.2014 N 407/14 и 44 185 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2016 по 07.07.2016 по договору от 01.12.2014 N 378/14 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 14.07.2016 с МУП "Водоканал" в пользу ООО "Радиус" взыскано 1 885 655 руб. 06 коп., в том числе 1 840 512 руб. 22 коп. долга, 44 185 руб. 19 коп. процентов, 957 руб. 65 коп. неустойки, а также 1893 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 29 920 руб. государственной пошлины.

Предприятие с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

Обществом (исполнитель) и Предприятием (заказчик) 01.12.2014 заключен договор возмездного оказания услуг N 378/14, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказывать услуги по вводу приборов учета воды в эксплуатацию на основании заявок, поступивших от физических и юридических лиц, являющихся абонентами заказчика.

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг определяется исходя из их фактического объема в соответствии с приложениями 1 и 2 к договору.

Оплата по договору производится заказчиком в течение 10 рабочих дней на основании счета и акта оказанных услуг (пункт 4.3 договора).

Кроме того, сторонами 01.12.2014 заключен договор возмездного оказания услуг N 407/14, в предмет которого (пункт 1.1 договора) входит, в том числе оказание Обществом услуг Предприятию по метрологическому обслуживанию производства, транспортировки, испытаний и реализации выпускаемой очищенной питьевой воды, транспортировки и очистки стоков и т.д.

Цена договора определяется приложением 1 к договору и составляет 110 287 руб. 88 коп. в месяц (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора Предприятие оплачивает услуги Общества в течение 20 рабочих дней с момента получения счета и на основании подписанного акта оказанных услуг.

В период с декабря 2015 года по март 2016 года ООО "Радиус" оказало МУП "Водоканал" услуги по приемке в эксплуатацию приборов учета и метрологическому обеспечению на общую сумму 2 628 174 руб. 20 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.12.2015 N 894, от 31.01.2016 N 40, от 31.01.2016 N 41, от 31.01.2016 N 42, от 29.02.2016 N 90, от 29.02.2016 N 91, от 29.02.2016 N 92, от 31.03.2016 N 165, от 31.03.2016 N 166, от 31.03.2016 N 164, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

ООО "Радиус", ссылаясь на ненадлежащее исполнение МУП "Водоканал" обязательств в части оплаты оказанных услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проверив расчет иска, счел требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у Предприятия задолженности в размере 1 840 512 руб. 22 коп. по оплате оказанных Обществом услуг. Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.

В апелляционной жалобе МУП "Водоканал" не оспорило сумму долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по договору от 01.12.2014 N 407/14, истцом заявлено требование о взыскании 7259 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 01.03.2016 по 04.05.2016.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае нарушения обязательств по оплате оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день просрочки платежа за каждый день просрочки.

В пункте 6.1. договора N 407/14 от 01.12.2014 стороны предусмотрели, что договор заключен сроком до 31.12.2015 с условием пролонгации на тех же условиях, если какая-либо из сторон за 3 месяца до его окончания не заявит об изменении или расторжении договора.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

По общему правилу при расторжении договора неустойка начисляется до момента прекращения основного обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судом установлено, что по соглашению сторон договор от 01.12.2014 N 407/14 расторгнут с 31.03.2016.

С учетом даты расторжения договора размер неустойки по договору от 01.12.2014 N 407/14 за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 составил 957 руб. 65 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 44 185 руб. 19 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2016 по 07.07.2016 в связи с просрочкой оплаты услуг по договору от 01.12.2014 N 378/14.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в применяемой к спорным отношениям редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца в указанной части правомерно удовлетворено судом.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При принятии апелляционной жалобы к производству Предприятию предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку ответчику отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2016 года по делу N А05-4149/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова