Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 19АП-5405/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Воронеж

19 октября 2016 г.

Дело N А35-1500/2016

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от ООО АПГ "Трансагросервис": от Курского УФАС России:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Промышленная Группа "ТРАНСАГРОСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2016 по делу N А35-1500/2016 (судья Григоржевич Е.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Промышленная Группа "ТРАНСАГРОСЕРВИС" (ОГРН 1047796388573, ИНН 7713528117, город Москва) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 1024600964123, ИНН 4629015760, город Курск) о признании незаконным и изменении постановления от 03.02.2016 по делу N 03-05/94-2015 А в части назначения административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в размере 160 366 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Промышленная Группа "ТРАНСАГРОСЕРВИС" (далее - ООО АПГ "Трансагросервис" или заявитель) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Курское УФАС России, административный орган или заинтересованное лицо) о признании незаконным и изменении постановления от 03.02.2016 по делу N 03-05/94-2015 А в части назначения административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в размере 160 366 рублей 60 копеек. С учетом уточнений заявитель просил снизить административный штраф до суммы 80 183 рубля 32 копейки.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2016 по делу N А35-1500/2016 требования ООО АПГ "Трансагросервис" удовлетворены в полном объеме.

Постановление от 03.02.2016 по делу N 03-05/94-2015 А признано незаконным и изменено в части размера административного штрафа. ООО АПГ "Трансагросервис" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 183 рубля 32 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО АПГ "Трансагросервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым освободить ООО АПГ "Трансагросервис" от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании рассматривается ходатайство ООО АПГ "Трансагросервис" об отказе от апелляционной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив настоящее ходатайство и материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения. При этом в соответствии с частью 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В пункте 33 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО АПГ "Трансагросервис" Малиновским Д.Н., действующим на основании доверенности от 15.01.2016 N 1. В доверенности специально оговорены полномочия Малиновского Д.Н. на представление интересов ООО АПГ "Трансагросервис" в арбитражном суде апелляционной инстанции и на обжалование судебного акта.

В ходатайстве указано, что последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 265 АПК РФ, известны и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО АПГ "Трансагросервис" от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Руководствуясь частью 4 статьи 188, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агро-Промышленная Группа "ТРАНСАГРОСЕРВИС" удовлетворить.

Принять отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2016 по делу N А35-1500/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов