Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 10АП-13663/16

г. Москва

21 октября 2016 г.

Дело N А41-23304/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефемовым А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Автотрэвэл+" - Смирнов В.П., по доверенности от 03.08.2016,

от администрации Пушкинского муниципального района МО - Улакова Е.В., по доверенности от 30.12.2015 N 83; Кирьякова Е.Г., по доверенности от 06.07.2016 N 41,

от третьего лица Автоколонна N 1789" г. Ивантеевка филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автотрэвэл+" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2016 года по делу N А41-23304/16, принятое судьей Васильевой Е.В.

по заявлению ООО "Автотрэвэл+" к администрации Пушкинского муниципального района Московской области,

о признании незаконным отказа и обязании выдать свидетельства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: "Автоколонна N 1789" г. Ивантеевка филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОТРЭВЭЛ+" (далее - заявитель, ООО "АВТОТРЭВЭЛ+", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, содержащим следующие требования с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 38 т. 2):

- признать незаконным отказ администрации Пушкинского муниципального района (далее - заинтересованное лицо, администрация) в выдаче обществу свидетельств об осуществлении перевозок и карт маршрутов регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок: N 6 "ст. Пушкино- Правдинский", N 11 " ст. Пушкино-СТОА", N 19 " ст. Пушкино - контора "Племсадпитомник", N 20 "ул. Лесная - ст. Пушкино-СТОА",

- обязать администрацию выдать обществу свидетельства об осуществлении перевозок и карты маршрутов регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок: N 6 "ст. Пушкино- Правдинский", N 11 " ст. Пушкино- СТОА", N 19 " ст. Пушкино - контора "Племсадпитомник", N 20 "ул. Лесная - ст. Пушкино-СТОА".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2016 года заявление удовлетворено частично: обжалуемый отказ администрации признан незаконным и администрация обязана выдать заявителю свидетельства об осуществлении перевозок и карты маршрутов регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок: N 6 "ст. Пушкино - Правдинский", N 11 "ст. Пушкино - СТОА", N 19 "ст. Пушкино-контора "Племсадпитомник", N 20 "ул. Лесная - ст. Пушкино-СТОА" на срок, не превышающий 180 дней. В остальной части заявления отказано (т.2 л.д. 145-148).

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Автоколонна N 1789" г. Ивантеевка филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Автотрэвэл+" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в части срока выдачи свидетельств об осуществлении перевозок и карт маршрутов регулярных перевозок отменить и принять в этой части новый судебный акт.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района МО возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части.

Как следует из материалов дела, 20.12.2011 между администрацией и обществом заключен договор N 28 (далее - Договор) на выполнение последним пассажирских регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам на территории Пушкинского муниципального района: N 6 "ст. Пушкино- Правдинский", N 11 "ст. Пушкино-СТОА", N 19 "ст. Пушкино - контора "Племсадпитомник", N 20 "ул. Лесная - ст. Пушкино-СТОА" (т.1 л.д. 11-16).

Согласно положениям Договора перевозки осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и с соблюдением условий выполнения регулярных пассажирских перевозок, поименованным в Приложении N 1 к договору, касающиеся типа перевозок, периода работы на маршруте, начало и окончания движения по маршруту, типу и количеству транспортных средств (т.1 л.д. 11; т.2 л.д. 23).

Указанный Договор был заключен со сроком действия с 01.01.2012 до 31.12.2012, и дополнительными соглашениями от 20.11.2012 N 3 и от 29.12.2015 N 2 продлевался с 01.01.2013 по 31.12.2015, и до 31.03.2016, соответственно (т.1 л.д. 16, 17, 18).

На основании заключенного Договора, с учетом положений п.п. 2, 5 ст. 22 Закона МО N 268/2005-ОЗ (в ред. от 17.11.2011) заявителю выданы разрешения на право работы по маршруту и маршрутные карты по каждому из маршрутов (т.2 л.д. 28-35).

При этом согласно положениям ст. 7 Закона МО N 268/2005-ОЗ и распоряжения Министерства транспорта Московской области от 23.06.2008 N 128, ведение реестров маршрутов регулярного сообщения осуществлялось уполномоченным органом Московской области - центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, наделенным в установленном порядке полномочиями в сфере транспортного обслуживания населения, в данном конкретном случае - Министерство транспорта МО (Постановление Правительства МО от 28.07.2005 N468/28).

Маршруты пассажирских регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам на территории Пушкинского муниципального района отражены в Реестре маршрутов регулярного сообщения МО под номерами 1726 - N 6 "ст. Пушкино- Правдинский"; 2153 - N 11 "ст. Пушкино-СТОА"; 2206 - N 19 "ст. Пушкино - контора "Племсадпитомник"; 2007 - N 20 "ул. Лесная - ст. Пушкино- СТОА".

В связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 220-ФЗ) общество 21.03.2016 N 24 обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о выдачи свидетельств об осуществлении перевозок и новых карт по маршрутам регулярных перевозок: N6 "ст. Пушкино- Правдинский", N11 "ст. Пушкино-СТОА", N19 "ст. Пушкино - контора "Племсадпитомник", N20 "ул. Лесная - ст. Пушкино-СТОА" (т. 1 л.д. 20).

В ответе на указанное обращение Администрацией 26.04.2016 исх. N 2891-ДиТ сообщено, что свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам и маршрутные карты будут выданы после определения победителей конкурса на право заключения договора пассажирских перевозок (т.1 л.д. 21).

21.03.2016 общество письмом за исх.N 25 обратилось за разъяснениями по вопросам проведения конкурса.

Ответ администрации исх. 158-МКУ на письмо исх.N 25 от 21.03.2016 о разъяснении конкурсной документации был получен 24.03.2016 (т. 1 л.д. 22, 24).

Заявитель, считая, что отказ администрации в выдачи свидетельств об осуществлении перевозок и карт маршрутов регулярных перевозок по муниципальным маршрутам N 6 "ст. Пушкино-Правдинский", N 11 "ст. Пушкино-СТОА", N 19 "ст. Пушкино - контора "Племсадпитомник", N 20 "ул. Лесная - ст. Пушкино-СТОА", выраженный в сообщении от 26.04.2016 исх. N 2891-ДиТ нарушает его права и экономические интересы в сфере предпринимательской деятельности обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для обязания администрации выдать обществу свидетельства об осуществлении перевозок и карт маршрутов регулярных перевозок на срок, превышающий 180 дней, не имеется в связи со следующим.

Частью 1 статьи 39 Закона N 220-ФЗ императивно установлена обязанность лица, осуществлявшего регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными договорами, направить в течение 30 дней, после дня официального опубликования указанного Федерального закона (14.07.2015 официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru) в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта РФ, либо уполномоченные органы местного самоуправления, к полномочиям которых отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные ч.1 ст. 26 Закона N 220-ФЗ.

Исходя из вышеназванной нормы, в адрес администрации не позднее 12.08.2015 от заявителя должно было поступить обращение содержащее информацию, предусмотренную ч.1 ст. 26 Закона N 220-ФЗ о маршрутах регулярных перевозок.

Оценив имеющееся в материалах дела заявление от 21.03.2016, суд первой инстанции обоснованно не принял его в качестве надлежащего доказательства исполнения заявителем положений части 1 статьи 39 Закона N 220-ФЗ, сославшись на отсутствие в этом заявлении информации, предусмотренной ч.1 ст. 26 Закона N 220-ФЗ.

Представленный в материалы дела скриншот отправки электронного обращения от 10.08.2016, направленный по электронному адресу: pushotdeltranspota@mail.ru (.л.д. 92 т.2), также правомерно не принят в качестве надлежащего доказательства, так как указанный адрес не является официальным электронным адресом администрации.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте администрации Пушкинского муниципального района в сети интернет, официальным электронным адресом администрации для обращения лиц является pushkino@mosreg.ru, info@adm-pushkino.ru.

Кроме того, в материалы дела администрацией представлен скриншот журнала входящей корреспонденции на электронную почту в адресом: pushotdeltranspota@mail.ru, в котором отсутствуют ссылки на получение обращения заявителя от 10.08.2016.

Из смысла ч.1 ст. 39 Закона N 220-ФЗ следует, что обязанность перевозчика по обращению в уполномоченный орган в срок до 12.08.2015, с представлением определенных сведений о данных маршрутов регулярных перевозок корреспондируется с совершением действий уполномоченных органов по выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новых карт маршрутов, выдаваемых на срок не менее чем пять лет, что предусмотрено частями 4,5 ст. 39 Закона N 220-ФЗ.

В случае не совершения перевозчиком действий определённых ч.1 ст. 39 Закона N 220-ФЗ, у уполномоченного органа отсутствует обязанность по выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новых карт маршрутов регулярных перевозок сроком на 5 лет, согласно частям 4,5 Закона N 220-ФЗ.

Исходя из того, что заявитель не доказал факт обращения к администрации в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 39 Закона N 220-ФЗ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для обязания администрации выдать свидетельства об осуществлении перевозок и карт маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по указанным выше маршрутам сроком на 5 лет.

Частью 6 ст. 19 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются один раз на срок, который не может превышать 180 дней, в день обстоятельств, которые явились основанием для их выдачи.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы изложенные в ней, арбитражным апелляционным судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2016 года по делу N А41-23304/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко