Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 08АП-11589/16

Требование: об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

21 октября 2016 г.

Дело N А75-3739/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11589/2016) Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2016 года по делу N А75-3739/2016 (судья Тихоненко Т.В.), по иску Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Карла Маркса, дом 12, ОГРН 1028600512401 от 30.11.2002, ИНН 8601010495) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Маяковского, дом 15, ОГРН 1028600587069 от 10.10.2002, ИНН 8602017038) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта,

при участии в судебном заседании:

от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" - представитель не явился, извещено;

от Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, извещено;

установил:

Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявление, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети" (далее - СГМУП "ГТС", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на теплоснабжение N 241, изложив спорные пункты в следующей редакции:

- "6.14. В случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств, предусмотренных Контрактом, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение потребителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 2,5% от цены контракта и составляет 5 488 (пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 28 копеек.".

- "6.15. В случае просрочки исполнения теплоснабжающей организацией обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения теплоснабжающей организацией обязательств, предусмотренных Контрактом, Потребитель направляет теплоснабжающей организации требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения теплоснабжающей организацией обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных теплоснабжающей организацией, и определяется по формуле П = (Ц - В) x С (где: Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП (где,

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: К = - х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение теплоснабжающей организацией обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет 10,0 процентов цены Контракта и устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 21 953 (двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля 12 копеек.".

- "6.16. Стороны несут ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе, ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2016 по делу N А75-3739/2016 исковые требования удовлетворены, спорные пункты приняты в редакции истца. С СГМУП "ГТС" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, СГМУП "ГТС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2016 по делу N А75-3739/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части пунктов 6.14 и 6.15 государственного контракта N 241.ю приняв спорные пункты в редакции ответчика.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания от УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство ответчика.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как указывалось выше, при заключении контракта между сторонами возник спор по отдельным пунктам контракта (пункты 6.14, 6.15), которые не были согласованы в процессе досудебного урегулирования, о чем свидетельствует протокол разногласий (л.д. 33-46), протокол урегулирования разногласий (л.д. 47-49), имеющаяся между сторонами переписка (л.д. 50-53).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно положениям части 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь данной нормой, ответчик предложил пункт 6.14 контракта N 241 изложить в следующей редакции: "Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

Оспаривая правомерность и обоснованность предложенной ответчиком редакции, истец, обратившись в суд с настоящим иском заявил требование о его согласовании в следующей редакции: "В случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств, предусмотренных Контрактом, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение потребителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 2,5% от цены контракта и составляет 5 488 (пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 28 коп.".

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование истца об изложении данного пункта контракта в предложенной истцом редакции, поскольку учитывает, что особенности правового регулирования отношений устанавливаются не только в зависимости от предмета регулирования (отношений в той или иной сфере), но и с учетом субъектного состава указанных отношений.

В соответствии приказом от 27.12.2013 N 316 УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Ханты-Маснийского автономногокоруга - Югры.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 указанного Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом частью 3 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что особенности регулирования отношений, указанных в части 1 статьи 1, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, могут быть установлены отдельными федеральными законами (часть 1 статьи 1).

В части 2 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ содержится исчерпывающий перечень исключений, на которые данный закон не распространяется. К таким исключениям осуществление теплоснабжения не относится.

Напротив, частью 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрена закупка у единственного поставщика, в частности, в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (статьей 4 закона "О естественных монополиях" к сферам деятельности таких субъектов отнесено оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, нормативные акты в сфере водоснабжения и водоотведения при заключении, исполнении и расторжении договоров с муниципальными заказчиками (муниципальные контракты) должны применяться с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что применение Закона о теплоснабжении к отношениям сторон обусловлено его непротиворечием Федеральному закону N 44-ФЗ как акту, содержащему специальные нормы.

Принимая во внимание изложенное, к истцу не может быть применена мера ответственности в виде пени, в большем размере, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, штраф должен соответствовать нормам Закона и Постановления Правительства России.

Нормы Закона о теплоснабжении, предусматривающие более высокий размер ответственности плательщика, в данном случае не подлежат применению с учетом статуса истца, подпадающего под правовое регулирование Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, пункт 6.14 контракта обоснованно принят судом первой инстанции в редакции, предложенной истцом.

Ответчик изложил пункт 6.15 контракта в следующей редакции: "За систематическое нарушение сроков оплаты по настоящему контракту, теплоснабжающая организация оставляет за собой право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий контракт (ст. 546 ГК РФ)".

Истцом предложено принять пункт 6.15 контракта в следующей редакции: " В случае просрочки исполнения теплоснабжающей организацией обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения теплоснабжающей организацией обязательств, предусмотренных Контрактом, Потребитель направляет теплоснабжающей организации требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения теплоснабжающей организацией обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных теплоснабжающей организацией, и определяется по формуле П = (Ц - В) x С (где: Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП (где,

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: К = - х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение теплоснабжающей организацией обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет 10,0 процентов цены Контракта и устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 21 953 (двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля 12 копеек.".

Рассмотрев разногласия сторон в данной части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принять пункт 6.15 контракта в редакции истца исходя из следующего.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ).

Требования к условиям контракта установлены статьей 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Ответственность сторон (виды, основания и размер) установлена частями 5 - 8 указанной статьи.

В нарушение статьи 34 Закона N 44-ФЗ, не установлена ответственность ответчика на случай нарушения им условий контракта с истцом. Вместе с тем, учитывая правовой режим заключения спорного контракта, последний должен содержать условия об ответственности ответчика на случай его неисполнения, которые также подпадают под правовое регулирование норм Закона N 44-ФЗ.

Принимая условия пункта 6.15 контракта в редакции истца, суд апелляционной инстанции учитывает статус истца, финансируемого из федерального бюджета, а также ответственность, предусмотренную Законом N 44-ФЗ и Постановлением Правительства России N 1063 в случае систематического нарушения обязательств по контракту заказчиком.

Довод ответчика о неравности прав сторон в условиях указания разного размера штрафа в пунктах 6.14 и 6.15 подлежит отклонению, поскольку порядок расчета штрафа для заказчика и для подрядчика (исполнителя) определен Постановлением Правительства Российской Федерации и изменен в ту либо иную сторону быть не может.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2016 года по делу N А75-3739/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева