Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 08АП-11367/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

21 октября 2016 г.

Дело N А70-4747/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11367/2016) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2016 по делу N А70-4747/2016 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (ИНН 7203252084, ОГРН 1107232034777) о взыскании задолженности в размере 3 727 571 руб. 76 коп.,

установил:

публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "СУЭНКО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (далее - ответчик, ООО "УК "Альтернатива") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 107 283 руб. 47 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2016 по делу N А70-4747/2016 исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы по государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что судом первой инстанции не учтено, что протокол согласования разногласий, содержащий существенные условия договора теплоснабжения, не подписан, соответственно договор считается незаключенным. При расчете неустойки в состав задолженности включены суммы субсидии, подлежащие перечислению ПАО "СУЭНКО" Департаментом коммунального хозяйства Тюменской области, что является злоупотреблением правом истцом.

ПАО "СУЭНКО" в письменном отзыве на жалобу выразило несогласие с доводами ООО "УК "Альтернатива"

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования мотивированы тем, что ООО "УК "Альтернатива" (исполнитель) несвоевременно оплатило полученную от ПАО "СУЭНКО" (теплоснабжающей организации) по договору теплоснабжения N Т-32400 от 08.11.2013 в период с января по февраль 2016 года тепловую энергию, что является основанием для начисления и взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, оснований считать договор теплоснабжения N Т-32400 от 08.11.2013 незаключенным, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, к нему без разногласий подписано 3 дополнительных соглашения, согласно которым по всем вопросам, не нашедшим отражение в соглашениях, стороны руководствуются условиями договора.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении спора судом первой инстанции ответчик не ссылался на то, что представленный истцом в обоснование исковых требований договор является незаключенным по причине того, что не согласованы его существенные условия, не отрицал, что срок оплаты до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии, теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или в решении уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что плата по договору производится исполнителем до 20 числа, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований, установленных в Постановлении Правительства от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для проведения коммунальных услуг".

Поставка теплоснабжающей организацией исполнителю в январе-феврале 2016 года тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

Также ответчиком не отрицается, что стоимость поставленной в обозначенный период тепловой энергии, оплачена им несвоевременно, после обращения ПАО "СУЭНКО" в суд с иском.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 332 ГК РФ).

Согласно расчету исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 107 283 руб. 47 коп., начисленную за период с 20.02.2016 по 26.05.2016.

Расчет неустойки произведен на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет, признал его верным.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ООО "УК "Альтернатива" о том, что при расчете стоимости тепловой энергии, на которую начисляется неустойка, ПАО "СУЭНКО" не учело субсидии на оплату тепловой энергии за спорный период, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства Тюменской области от 22.06.2015 N 263-п "О мерах социальной поддержки граждан в целях недопущения превышения роста платы граждан за коммунальные услуги во втором полугодии 2015 года и в первом полугодии 2016 года выше установленных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тюменской области", на которое ссылается ответчик, в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (квитанции) сумма субсидии указывается отдельно по каждой услуге и в целом по квитанции.

Расчеты за предоставленные коммунальные услуги с населением производятся организациями за вычетом сумм субсидий. При этом ресурсоснабжающие организации выставляют счета исполнителям коммунальной услуги за реализованный коммунальный ресурс по установленным тарифам без вычета сумм субсидий, предусмотренных данным постановлением. Состояние взаиморасчетов между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг регулируется посредством оформления актов сверки взаиморасчетов.

В соответствии с пунктами 13 - 21 названного Постановления Правительства Тюменской области установлен определенный порядок оформления документов на предоставление субсидий. Именно организация (исполнители коммунальных услуг и/или ресурсоснабжающие организации (организации), которые осуществляют начисление платы граждан за коммунальные услуги самостоятельно либо через специализированные организации) формирует реестр граждан, у которых рост платежа за предоставленные услуги превысил ограничения роста платы, указанные в пункте 1 настоящего Положения.

Организация представляет в ресурсоснабжающую организацию реестр граждан по установленным формам за каждый месяц субсидируемого периода.

ООО "УК "Альтернатива" доказательств обращения в ресурсоснабжающую организацию, предоставления реестров граждан на предоставление субсидии за спорный период, в связи с чем невозможно уменьшить в целях определения размера неустойки стоимость поставленной тепловой энергии за спорный период на сумму указанной обществом субсидий в отсутствие указанных документов.

Какие-либо доказательства, подтверждающие обозначенные в отзыве суммы субсидий 2 786 413 руб. 77 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, что не позволяет установить факт предоставления субсидии за названный период в указанном размере.

Злоупотребление истцом правами (статья 10 ГК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2016 по делу N А70-4747/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.В. Тетерина