Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 08АП-12346/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - индивидуальный предприниматель - размер государственной пошлины - продление срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 08АП-12346/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

21 октября 2016 г.

Дело N А46-4715/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12346/2016) индивидуального предпринимателя Жукова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2016 по делу N А46-4715/2016 (судья Распутина Л.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белград" (ИНН 5505219347, ОГРН 1135543053359) к индивидуальному предпринимателю Жукову Андрею Владимировичу (ИНН 246006095561, ОГРН 311246802400162) о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Жуков Андрей Владимирович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2016 по делу N А46-4715/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.09.2016 по делу N А46-4715/2016 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 20.10.2016 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Белград", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

при поступлении апелляционной жалобы в суд, поименованные в пунктах 2 и 3 приложения к апелляционной жалобе документы отсутствовали, о чем специалистами арбитражного суда был составлен акт об отсутствии документов.

Определение от 21.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения и акт об отсутствии документов были направлены индивидуальному предпринимателю Жукову А.В. по известному суду адресу (указанному также в апелляционной жалобе).

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64497195841385 означенное определение и акт были получены подателем жалобы 27.09.2016.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Жукова Андрея Владимировича для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Андрея Владимировича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _2_ листах и приложенные к жалобе документы на _6_ листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк