Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 09АП-49960/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

г. Москва

21 октября 2016 г.

Дело N А40-98896/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнерго" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года по делу N А40-98896/2016, принятое судьей Агафоновой Е.Ю.

по иску ОАО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, юр.адрес: 119160, г.Москва, ул. Знаменка, д. 19) к ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811, юр.адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий пр., д. 3, корп. 2) о взыскании денежных средств

третье лицо: ОАО "Оборонэнергосбыт"

при участии в судебном заседании:

от истца: Мокин А.А. (доверенность от 04.12.2015)

от ответчика: Веклич Н.А. (доверенность от 05.08.2016)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК") о взыскании задолженности в размере 28 956 411 руб. 08 коп.

Определением суда от 15.08.2016 исковое заявление ОАО "Оборонэнерго" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что истец не был извещен о дате судебного заседания, в связи с чем не смог представить в суд подлинное исковое заявление с приложением.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 178, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что истец не исполнил определение суда (том 1 л.д. 1-2) и не представил оригинал искового заявления, подтверждающий факт подписания искового заявления полномочным представителем истца, а также полный пакет документов в соответствии с требованиями статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины, в связи с чем у суда имеются основания оставления искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако судом не принято во внимание, что истец не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, назначенном на 15.08.2016.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определением от 14.06.2016 суд первой инстанции назначил собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания по настоящему делу на 18 августа 2016 года на 11 час. 10 мин. Данное определение получено истцом (л.д. 21).

Затем определением от 29.07.2016 суд исправил в определении от 14.06.2016 дату судебного заседания на 15 августа 2016 года. Это определение суда было размещено на официальном сайте суда 04.08.2016.

Доказательств направления определения о переносе судебного заседания на более ранний срок по адресам участников процесса в деле не имеется.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что, имея сведения назначении судебного разбирательства на 18.08.2016 г. у стороны не было причин для отслеживания информации на сайте суда о движении дела с момента получения по почте определения суда.

Кроме того, согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Определение суда первой инстанции об исправлении опечатки в дате судебного разбирательства опубликовано на сайте суда менее, чем за 15 дней до судебного разбирательства.

Таким образом, истец не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве на 15 августа 2016 года, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 148, 176, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2016 года по делу N А40-98896/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова