Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 08АП-9031/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф04-6425/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

21 октября 2016 г.

Дело N А70-15885/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9031/2016) Семенкова Александра Степановича и (регистрационный номер 08АП-9034/2016) сельскохозяйственного производственного кооператива "Каскаринский" на решение Арбитражного суда от 30 мая 2016 года по делу N А70-15885/2015 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Елютиной Фриды Тимерхазиевны, Тишкаевой Тимербики, Назырова Нарията Абдрахимовича, Семенкова Александра Степановича, Щербакова Олега Юрьевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Каскаринский"

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области, Алексеевой Эльзы Владимировны, общества с ограниченной ответственностью "Ясень-Агро", Алексеевой Натальи Александровны, Велижаниной Тамары Ивановны

о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива и применении последствий недействительности решения собрания.

при участии в судебном заседании:

Елютиной Фриды Тимерхазиевны лично (после перерыва);

Тишкаевой Тимербики лично (после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "КАСКАРИНСКОЕ" - до перерыва: представитель Алексеева Н.А. (выписка из протокола общего собрания от 12.03.2016), после перерыва: представитель Азиатов В.Р. (доверенность от 01.08.2016 сроком действия до 31.12.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "Ясень-Агро" - представитель Макуха А.С. (доверенность от 15.07.2016, сроком действия до 31.12.2016);

от Семенкова Александра Степановича - представитель Молотков А.В. (доверенность б/н от 24.05.2016, сроком действия 3 года);

от Щербакова Олега Юрьевича - представитель Молотков А.В. (доверенность N 72 АА 0782168 от 30.07.2015, сроком действия 3 года);

установил:

член сельскохозяйственного производственного кооператива "Каскаринский" Елютина Фрида Тимерхазиевна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Каскаринский" (далее - СПК "Каскаринский", кооператив, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от 28 ноября 2015 года и применении последствий недействительности решения собрания в виде признания не подлежащим исполнению решения внеочередного общего собрания членов СПК "Каскаринский" от 28 ноября 2015 года, об избрании Председателя СПК "Каскаринский".

В производстве Арбитражного суда Тюменской области так же находилось дело А70-2393/2016 по иску Елютиной Фриды Тимерхазиевны и Тышкаевой Тимербики к СПК "Каскаринский" о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов СПК "Каскаринский" от 28.11.2015, а так же дело А70-2389/2016 по иску Елютиной Фриды Тимерхазиевны, Тышкаевой Тимербики, Назырова Нарията Абдрахомовича, Семенкова Александра Степановича, Щербакова Олега Юрьевича (далее - Елютина Ф.Т.; Тышкаева Т.; Назыров Н.А.; Семенков А.С.; Щербаков О.Ю.; истцы) к СПК "Каскаринский" о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов СПК "Каскаринский" от 28.11.2015.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2016 дела N N А70-15885/2015, А70-2393/2016, А70-2389/2016 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А70-15885/2015.

Решением Арбитражного суда от 30.05.2016 по делу N А70-15885/2015 исковые требования удовлетворены, решение общего собрания членов СПК "Каскаринский" от 28.11.2015, оформленное протоколом от 28.11.2015, признано недействительным и не подлежащим исполнению.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что на общем собрании членов СПК "Каскаринский" от 28.11.2015 присутствовал необходимый для принятия решения по вопросам повестки дня кворум. По мнению заявителя, голоса истцов не могли повлиять на принятые общим собранием решения, в связи с чем оснований для признания недействительными в силу ничтожности не имеется. Оспаривая наличие оснований для признания недействительным решения собрания в силу оспоримости ссылается на последующее одобрение принятого на общем собрании членов СПК "Каскаринский" 28.11.2015 решения об избрании председателя кооператива на внеочередном собрании от 19.12.2015, которому судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

ООО "КАСКАРИНСКОЕ" (далее - общество) заявлено ходатайство о замене стороны по делу, в котором указанное лицо просило произвести замену ответчика по делу N A70-15885/20I5 - Сельскохозяйственного производственного кооператива "Каскаринский" на "ООО "КАСКАРИНСКОЕ" (ОГРН 1167232074316 ИНН/КПП 7224070159/722401001 625512, Тюменская область, Тюменский район, с. Каскара, ул. Юбилейная, 1).

Ходатайство ответчика мотивировано прекращением деятельности СПК "Каскаринский" путем преобразования в "ООО "КАСКАРИНСКОЕ".

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно части 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Суду представлены сведения о внесении 07.07.2016 в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности СПК "Каскаринский" путем реорганизации в форме преобразования и создании ООО "КАСКАРИНСКОЕ" путем реорганизации в форме преобразования.

Заявителем представлены копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ООО "КАСКАРИНСКОЕ" от 07.07.2016, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения 07.07.2016, выписки из ЕГРЮЛ в отношении "ООО "КАСКАРИНСКОЕ" по состоянию на 18.08.2016, листа записи о прекращении деятельности СПК "Каскаринский" от 08.07.2016, листа записи о создании "ООО "КАСКАРИНСКОЕ" от 08.07.2016.

Рассмотрев материалы дела, с учетом мнения истца, не заявившего возражений по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для замены стороны в порядке процессуального правопреемства.

Истец Семенков А.С. также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение изменить в части и принять по делу новый судебный акт о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СПК "Каскаринский" от 28.11.2015:

- об отмене решения о ликвидации СПК "Каскаринский", прекращении процедуры добровольной ликвидации СПК "Каскаринский", прекращении полномочий ликвидационной комиссии СПК "Каскаринский";

- о принятии в состав членов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Каскаринский" Общества с ограниченной ответственностью "Ясень-Агро" (ассоциированным членом) и Алексеевой Натальи Александровны;

- об избрании Председателем СПК "Каскаринский" Алексеевой Натальи Александровны;

- об одобрении договора о сотрудничестве между СПК "Каскаринский" и ООО "Ясень-Агро" и поручении заключить этот договор о сотрудничестве.

- об избрании в члены правления СПК "Каскаринский" следующих лиц: Золотарева Ирина Александровна, Рушков Алексей Юрьевич, Пантрин Сергей Александрович, Алексеев Александр Александрович, Алексеева Наталья Александровна, Колчаков Ринат Халитович, Рамазанов Фоат Митхатович сроком полномочий на 4 года;

- об избрании в члены Наблюдательного совета СПК "Каскаринский" следующих лиц: Пантрина Светлана Валентиновна, Алексеева Эльза Владимировна, Каргаполов Виктор Иванович, Пачиева Закия Айзатулловна, Низямов Олег Гайнутдинович сроком полномочий на 4 года;

- об исключении из членов СПК "Каскаринский" с 01.01.2016 Семенкова Александра Степановича, Тишкаевой Тимербики, Елютиной Фриды Тимерхазиевны, Назырова Нарията Абдрахимовича, Щербакова Олега Юрьевича;

Применить последствия недействительности указанных решений внеочередного общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Каскаринский" от 28.11.2015, а именно признать не подлежащими исполнению с момента принятия решения внеочередного общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Каскаринский" от 28 ноября 2015 года. Указывает, что в резолютивной части обжалуемого судебного акта нет указания на удовлетворения исковых требований с учетом формулировки, заявленных при уточнении исковых требований.

Кроме того, просит отразить в постановлении апелляционной инстанции, что все решения внеочередного общего собрания членов СПК "Каскаринский" от 28.11.2015 являются ничтожными. Указанным истцами в обоснование исковых требований соответствующим доводам судом первой инстанции не дана оценка по существу. Обжалуемые решения на общем собрание кооператива от 28.11.2015 приняты в отсутствии кворума и по вопросам, не включенным в повестку собрания, в связи с чем, являются недействительными, а общее собрание - ничтожным.

От Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - МИФНС N 14) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указало, что полагает возможным принятие судебного акта по настоящему делу на усмотрение апелляционного суда.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы Семенкова А.С., "ООО "КАСКАРИНСКОЕ" представило отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии списка лиц, имеющих право голосовать на общем собрании СПК "Каскаринский", сведений о вышедших и умерших членах кооператива.

Установив, что данное доказательство имеется в материалах дела (т. 6, л.д. 74 - 99), наличие различий между представленной ответчиком и имеющейся в деле копии указанного списка заявителем не обосновано и не подтверждено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела 13 заявлений членов СПК "Каскаринский" о выходе из кооператива, протокола общего собрания членов кооператива от 09.10.2016, протокола внеочередного общего собрания членов кооператива от 19.12.2015 N 6, определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2016 по делу N А70-11405/2016, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы СПК "Каскаринский".

Указанные доказательства, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы СПК "Каскаринский", подлежат приобщению к материалам дела в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от МИФНС N 14 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании 06.10.2016 был объявлен перерыв до 13.10.2016. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Семенкова Александра Степановича и Щербакова Олега Юрьевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Семенкова А.С., просил решение суда первой инстанции изменить, указав в мотивировочной части на ничтожность оспариваемого собрания, а в резолютивной части указать перечень решений, принятых общем собрании членов СПК "Каскаринский" от 28.11.2015 и признанных ничтожными.

Представитель ООО "КАСКАРИНСКОЕ" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, свою апелляционную жалобу удовлетворить, апелляционную жалобу Семенкова А.С. - оставить без удовлетворения.

Елютина Ф.Т. и Тишкаева Т. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы СПК "Каскаринский".

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Ясень-Агро" поддержал позицию ответчика по делу.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Каскаринский" зарегистрирован в качестве юридического лица 28.06.2002 Администрацией Тюменского района, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037200581428 от 21.02.2003.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.06.2015 в реестр внесена запись о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации (запись от 04.03.2015 N 2157232103477).

Елютина Фрида Тимерхазиевна, Тишкаева Тимербика, Назыров Нарият Абдрахимович, Семенков Александр Степанович, Щербаков Олег Юрьевич являются членами СПК "Каскаринский" (т. 2 л.д. 13-16, л.д. 38-61).

24 ноября 2015 года в газете "Красное знамя" опубликовано объявление (т.1 л.д.18) о том, что группа членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Каскаринский" (составляющая не менее 1/10 от числа членов кооператива) уведомляет членов кооператива о проведении внеочередного общего собрания членов СПК "Каскаринский" в форме совместного присутствия (собрания) членов кооператива. Дата проведения собрания: 28 ноября 2015 года. Время начала регистрации для участия в собрании: 10.00, время окончания регистрации для участия в собрании: 11.00. Время начала проведения собрания: 11.00. Место проведения собрания: актовый зал (2-й этаж), административного здания машинно-тракторного парка ЗАО "АФ "Каскара" (ул. Зерновая, с. Каскара Тюменского района, Тюменской области).

Объявление от имени группы членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Каскаринский" подано Алексеевой Н.А.

Согласно представленной в материалы дела копии протокола от 28.11.2015 внеочередного общего собрания членов СПК "Каскаринский", в указанную дату состоялось собрание в количестве присутствующих на нем 48 членов кооператива СПК "Каскаринский".

По первому вопросу повестки дня принято решение отменить ранее принятое решение о добровольной ликвидации СПК "Каскаринский", прекратить процедуру добровольной ликвидации СПК "Каскаринский", прекратить полномочия ликвидационной комиссии.

По второму вопросу повестки собрания принято решение принять в ассоциированные члены СПК "Каскаринский" - ООО "Ясень-Агро", в члены кооператива - Алексееву Наталью Александровну.

По третьему вопросу повестки собрания принято решение одобрить заключение Договора о сотрудничестве между СПК "Каскаринский" и ООО "Ясень-Агро".

По четвертому вопросу повестки дня принято решение об избрании Алексеевой Натальи Александровны председателем СПК "Каскаринский" сроком на 5 лет.

По пятому вопросу повестки собрания принято решение избрать членов правления кооператива.

По шестому вопросу повестки собрания принято решение избрать наблюдательный совет СПК "Каскариский"

По седьмому вопросу повестки дня принято решение об исключении из членов кооператива нескольких его членов, в том числе Елютину Фриду Тимерхазиевну, Семенкова Александра Степановича, Тишкаеву Тимербику, Назырова Нарията Абдрахимовича, Щербакова Олега Юрьевича.

Полагая, что принятые на внеочередном общем собрании членов СПК "Каскаринский" от 28.11.2015 решения являются недействительными, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушений порядка проведения внеочередного общего собрания членов СПК "Каскаринский" от 28.11.2015, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для признания принятых на нем решений недействительными.

Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правильными и соответствующими представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что общее собрание кооператива от 28.11.2015 проведено в отсутствии кворума, в связи с чем, принятые на нем решения являются недействительными в силу ничтожности, а также на то, что собрание проведено с нарушениями, являющимся основанием для признания принятых решений недействительными в силу оспоримости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрено, что кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

Пунктом 3 статьи 14 Устава СПК "Каскаринский" предусмотрено, что общее собрание членов кооператива правомочно, если в нем приняли участие 25% от общего числа членов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2015 по делу N А70-7619/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, установлено, что по состоянию на 21.02.2015 в составе членов СПК "Каскаринский" состояло 430 человек.

СПК "Каскаринский" указывает, что на указанную дату уже было подано 132 заявления о выходе из состава участников. При этом, согласно представленному истцом протоколу общего собрания от 30.01.2016, на эту дату общее число имеющих право голосовать членов кооператива составило 139. Ответчик указывает, что на дату 24.10.2015 в кооператив подано 385 заявлений членов СПК "Каскаринский" о выходе из состава кооператива и выплате стоимости пая. Полагает, что на момент проведения собрания членами кооператива являлись 69 человек, остальные вышли ранее собрания и членами кооператива не являлись. Поскольку, как указывает, на собрании 28.11.2015 присутствовало 48 членов кооператива из 69 имеющих право голосовать, общее собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Между тем, доводы СПК "Каскаринский" о наличии при принятии спорных решений предусмотренного Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и Уставом кооператива кворума надлежащими доказательствами не подтверждены (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" членство в кооперативе прекращается в случае:

1) выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления;

2) смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти;

3) передачи пая членом производственного кооператива другому члену данного кооператива - с даты решения общего собрания членов кооператива о такой передаче;

4) передачи пая членом потребительского кооператива другому члену данного кооператива или другому лицу - с даты решения правления кооператива о такой передаче;

5) исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива (пункты 2, 3 статьи 16).

Ответчиком представлен список лиц, имеющих право голосовать на общем собрании СПК "Каскаринский" от 28.11.2015 (т. 5, л.д. 21 - 28).

Вместе с тем, указанный список представляет собой сводную таблицу членов кооператива. Иными словами, указанный список представляет собой односторонний документ ответчика, который не содержит ни список вышедших членов кооператива, ни даты выхода членов кооператива. На основании каких исходных первичных документов формировался данный список из материалов дела не представляется возможным установить, учитывая, что персональный список членов кооператива на начало года не представлен в материалы дела.

Кроме этого, в данном списке указаны лица, которым предоставлено право голоса вместо умерших членов, что ни Законом, ни Уставом кооператива не предусмотрено.

Полномочия Алексеевой Э.В. на составление данного списка к моменту проведения собрания не подтверждены.

Статьей 21 Федерального Закона N 139-ФЗ предусмотрено, что внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В данном случае правление кооператива обязано предоставить инициаторам созыва внеочередного общего собрания членов кооператива списки членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и их адреса.

Таким образом, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, формируется до проведения собрания органом управления кооператива. Между тем, доказательств того, что в настоящем случае представленный ответчиком в материалы дела список был предоставлен органом управления в установленном порядке, не имеется.

Соответственно, не представляется возможным проверить наличие полномочий на участие в собрании лиц, указанных в листе регистрации ( л.д. 133-145 т.5).

По смыслу Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" допустимым доказательством наличия у члена кооператива воли на выход из кооператива является заявление о выходе.

Суду апелляционной инстанции представлены копии заявлений о выходе.

Между тем, обоснованность составленного ответчиком списка применительно к установленному в кооперативе порядку, позволяющему фиксировать и достоверным образом отражать изменение численности членов персонально, ответчиком не доказана. Какого-либо документа, единой системы ведения реестра членов, не имеется. Сами по себе заявления о выходе для подтверждения соответствующих обстоятельства не достаточны.

Не является допустимым доказательством прекращения членства в кооперативе и представленный в дело реестр, согласно которому, как указывает ответчик, производилась выплата стоимости пая в связи с выходом (л.д. 141-152 т.5).

Представленный в дело список (л.д. 133-145 т.5) правомочность собрания не подтверждает, о чем указано выше.

Более того, как обоснованно указывает истец, из лиц, указанных в списке, 13 было подано заявление о выходе (заявления представлены суду апелляционной инстанции), а именно: Китченкова Т.Л., Костыря Е.Б., Мукминова А.С., Назыров Р.Т., Пуртов А.П., Сабиров Р.Р., Сабиров И.А., Семенов Л.Я., Семенова М.А., Сульхарнаев Ф., Хучахметов Т.Н., Шамсутдинов Р.Т., Шарипов Р.М.

При вышеизложенном у суда отсутствуют основания полагать, что формирование данного списка отражало действительное состояние количественного и персонального состава кооператива.

Доводы ответчика о том, что с учетом позиции истца по делу на дату проведения оспариваемого собрания не вышедшими считаются 139 членов кооператива, вышеуказанные выводы не опровергают.

В настоящем случае для установления кворума при проведении собрания существенным является не только количественное состояние, но и персональное, поскольку, правом на участие в собрании обладают конкретные лица. В свою очередь, только при персональном определении участников возможно установить достоверность списка лиц, имеющих право на участие в собрании. Определение кворума путем простого подсчета, исходя из количества членов кооператива, недостаточно применительно к конкретному оспариваемому собранию.

Согласно статье 20 Закона общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений о реорганизации и ликвидации кооператива.

Решения по вопросу о ликвидации кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива. В случае, если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное общее собрание членов кооператива, на котором решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Пунктом 9 статьи 16 Закона предусмотрено, что при ликвидации кооператива в течение шести месяцев после выхода члена кооператива последний участвует в ликвидации кооператива наравне со всеми его членами.

Доказательств наличия кворума при принятии соответствующего вопроса об отмене ликвидации применительно к указанным положениям закона ответчиком также не представлено.

Суд полагает недопустимой с точки зрения законодателя ситуацию, при которой принятое в установленном порядке решение о ликвидации (не менее 2/3 от общего количества членов кооператива) может быть в любое время отменено участниками при соблюдении установленного статьей 24 Закона кворума.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком принятия внеочередным общим собранием членов кооператива от 28.11.2015 оспариваемых решений при наличии необходимого кворума, а доводы истцов в соответствующей части - не оспоренными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

В соответствии с частью 2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. Уставом кооператива, число членов и ассоциированных членов которого превышает 300 человек, может предусматриваться порядок направления уведомления о созыве общего собрания членов кооператива путем публикации в периодическом печатном издании не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива при условии, если наименование этого печатного издания определено уставом кооператива и о таком порядке все члены кооператива и ассоциированные члены кооператива извещены в письменной форме под расписку или посредством почтовой связи.

Пунктом 7 статьи 14 Устава СПК "Каскаринский" установлено (т. 1 л.д. 63), что о повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания члены кооператива, ассоциированные члены кооператива извещаются в письменной форме под расписку или посредством почтовой связи или путем публикации уведомления в газете "Красное знамя" не позднее чем за тридцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Как следует из материалов дела, публикация объявления о проведении общего собрания в газете "Красное знамя" состоялась 24 ноября 2015 года (т.1 л.д.18), т.е. за 4 дня до проведения собрания, что является нарушением положений статьи 22 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", а так же пункта 7 статьи 14 Устава СПК "Каскаринский".

Доказательств того, что истцы уведомлялись о проведении 28 ноября 2015 года общего собрания членов СПК "Каскаринский" иным способом, в сроки установленные статьей 22 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", а так же пункта 7 статьи 14 Устава СПК "Каскаринский", материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства правомерно расценены судом первой инстанции в качестве свидетельствующих о существенном нарушении порядка созыва внеочередного общего собрания членов кооператива.

Кроме этого, пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Истцы ссылаются на то, что внеочередное общее собрание от 28.11.2015 не было инициировано указанными лицами.

Поскольку ответчик ссылается на то, что собрание было инициировано надлежащими лицами, на нем в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания данного обстоятельства.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение того, что внеочередное общее собрание членов кооператива было инициировано указанными в пункте 3 статьи 21 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" лицами в материалы дела не представлено.

Как было указано выше, объявление о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива от имени группы членов СПК "Каскаринский", составляющей не менее 1/10 от числа членов кооператива, подано Алексеевой Н.А, которая на указанную дату статусом члена кооператива не обладала.

Конкретный перечень лиц, инициировавших проведение общего собрания членов кооператива 28.11.2015, с подтверждением наличия их воли на созыв внеочередного общего собрания и наделения Алексееву Н.А, полномочиями на публикацию объявления о проведении собрания ответчиком в материалы дела не представлен, в связи с чем установить достоверность указанных сведений судом не представляется возможным.

Поскольку относимых и допустимых доказательств соблюдения порядка созыва внеочередного общего собрания от 28.11.2015 ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания членов кооператива.

Доводы СПК "Каскаринский" о том, что голоса истцов не могли повлиять на принятые общим собранием решения, в связи с чем оснований для признания их недействительными у суда первой инстанции не имелось, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом первой инстанции установлено существенное нарушение прав истцов принятием оспариваемых решений на внеочередном общем собрании от 28.11.2015, поскольку на указанном собрании разрешался вопрос об отмене ликвидации кооператива, избрании руководителя кооператива, а так же об исключении истцов из членов кооператива.

Несоблюдение порядка уведомления членов кооператива о проведении собрания, при том, что на указанном собрании разрешался вопрос об исключении их из кооператива, является нарушением их прав на участие в управлении делами кооператива.

Статьёй 17 Закона установлено, что член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если:

1) не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме;

2) представляет недостоверные данные бухгалтерской (финансовой) отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива;

3) кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства;

4) в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива;

5) является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива;

6) не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.

Никаких доказательств наличия указанных оснований для исключения истцов из состава участников кооператива не представлено, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований в соответствующей части.

При таких обстоятельствах отсутствие у истцов возможности повлиять на принятые общим собранием решений, на которое ссылается кооператив, не может быть расценено в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии оснований для признания принятых решений недействительным ввиду недоказанности всей совокупности условий для этого.

Ссылка кооператива на последующее одобрение принятого на общем собрании членов СПК "Каскаринский" 28.11.2015 решения об избрании председателя кооператива на внеочередном собрании от 19.12.2015 обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание.

Пунктом 108 Постановления N 25 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Как утверждает ответчик, 19 декабря 2015 года состоялось внеочередное общее собрание СПК "Каскаринский" на котором присутствовали 24 из 71 членов кооператива и на данном собрании по 5 вопросу принято решение "не избирать Председателя СПК "Каскаринский, т.к. председатель уже избран" (т. 6, л.д. 140 - 145).

Однако, из текста решения по пункту 5 повестки не следует, что подтверждается именно решение от 28 ноября 2011 года об избрании председателем СПК "Каскаринский" Алексеевой Н.А., поскольку указание об этом в формулировке решения по пятому вопросу, отсутствует.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие в материалах дела выписки из протокола от 19.12.2015 N 6 (т. 3, л.д. 140 - 143), согласно которому по пятому вопросу 77 уполномоченных (один от четырех имеющих право голосовать) членов кооператива принято единогласное решение об избрании председателем СПК "Каскаринский" Семенкова А.С.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что решения общего собрания членов СПК "Каскариниский", указанные в представленном ответчиком протоколе от 19.12.2015 (т. 6, л.д. 140 - 145), безусловно и достоверно свидетельствуют о наличии воли на подтверждение именно решения общего собрания членов СПК "Каскаринский" от 28.11.2015.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о правомерном признании судом первой инстанции принятых на внеочередном общем собрании членов СПК "Каскаринский" от 28.11.2015 решений недействительными, в связи с чем апелляционная жалоба СПК "Каскаринский" не подлежит удовлетворению

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Семенкова А.С. судом апелляционной инстанции также не установлено.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, путем подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворение такой жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Обжалуемым решением Арбитражного суда от 30.05.2016 по делу N А70-15885/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение общего собрания членов СПК "Каскаринский" от 28.11.2015, оформленное протоколом от 28.11.2015, признано недействительным и не подлежащим исполнению.

Определением по делу от 05.07.2016 исправлены опечатки, с учетом исправления опечатки резолютивная часть изложена следующим образом: признать недействительными и не подлежащими исполнению решения общего собрания членов СПК "Каскаринский" от 28 ноября 2015 года, оформленные Протоколом от 28.11.2015".

Таким образом, основания полагать, что исковые требования не были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме либо не все принятые на общем собрании членов СПК "Каскаринский" от 28 ноября 2015 года решения, оформленные Протоколом от 28.11.2015 года, признаны недействительными и не подлежащими исполнению, из обжалуемого судебного акта не следуют.

С учетом изложенного, подателем жалобы не обоснованно, каким образом нарушены его права вышеуказанной формулировкой резолютивной части обжалуемого решения, а также каким образом могут быть восстановлены полагаемые им нарушенными права изложением резолютивной части обжалуемого решения путем указания перечня принятых на внеочередном общем собрании членов СПК "Каскаринский" от 28.11.2015 вопросов.

Оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции" также не установлено, поскольку выводы об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений ничтожными в обжалуемом судебном акте не содержится.

Апелляционная жалоба Семенкова А.С. не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить сельскохозяйственный производственный кооператив "Каскаринский" на общество с ограниченной ответственностью "Каскаринское".

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 мая 2016 года по делу N А70-15885/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих