Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 16АП-4234/16

Требование: о взыскании долга, об обращении взыскания на заложенное имущество, об обращении взыскания на имущество по договору залога в отношении недвижимого имущества

г. Ессентуки

19 октября 2016 г.

Дело N А61-1985/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк развития региона" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.09.2016 по делу N А61-1985/2014 (судья Ясиновская Т.Д.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк развития региона" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к обществу с ограниченной ответственностью "Меркан",

Габуеву Олегу Николаевичу

о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания,

Каргиевой Залины Константиновны,

при участии в судебном заседании представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Кокаевой О.В. (доверенность N 15АА0371680 от 16.12.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Банк развития региона" (далее - ОАО АКБ "БРР", банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меркан" (далее - ООО "Меркан", общество) о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.12.2014 по делу N А61-1985/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27.01.2015 на основании вступившего в законную силу решения суда от 17.12.2014 выдан исполнительный лист серии ФС N 000320823.

16.06.2016 Каргиева Залина Константиновна (далее - Каргиева З.К.) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.12.2014 по делу N А61-1985/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.07.2016 заявление Каргиевой З.К. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.12.2014 по делу N А61-1985/2014 отменено. Судебный акт мотивирован тем, что при первоначальном удовлетворении исковых требований по делу N А61-1985/2014 суду не были известны существенные для дела обстоятельства, заключающиеся в том, что на момент вынесения судебного акта в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним погашены записи об обременении в пользу банка по договору ипотеки от 18.02.2013 N 1 и договору ипотеки от 14.03.2013 N 2. На основании договоров купли-продажи от 05.11.2013, заключенных между Кайтуковым Аланом Владимировичем (далее - Кайтуков А.В., продавец) и Габуевым Олегом Николаевичем (далее - Габуев О.Н., покупатель), 13.11.2013 в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности к Габуеву О.Н. на предмет ипотеки (здание и земельный участок).

Определением суда от 13.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Каргиева З.К., Габуев О.Н. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее - Управление Росреестра по РСО-Алания).

Определением суда от 04.08.2016 с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Габуев О.Н.

Банком в лице ГК "АСВ" в суд первой инстанции подано ходатайство о выделении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Габуеву О.Н., в отдельное производство для раздельного рассмотрения.

Определением суда от 01.09.2016 в удовлетворении ходатайства о выделении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Габуеву О.Н., в отдельное производство для раздельного рассмотрения отказано. Судебный акт мотивирован тем, раздельное рассмотрение этих требований не будет соответствовать целям эффективного правосудия, поскольку они взаимосвязаны между собой.

Не согласившись с принятым судебным актом, банком в лице ГК "АСВ" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что совместное рассмотрение исковых требований не будет способствовать достижению цели - эффективного правосудия, поскольку срок восстановления нарушенного права истца на получение исполнения обязанности от ООО "Меркан" по кредитному договору ставится в зависимость от результата рассмотрения требования об обращении взыскания на предмет залога. При этом, разъединение требований о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога не затрагивает права и интересы лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ГК "АСВ" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.09.2016 по делу N А61-1985/2014 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства банка о выделении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в отдельное производство, суд первой инстанции пришел к выводу, что раздельное рассмотрение этих требований не будет соответствовать целям эффективного правосудия, поскольку они взаимосвязаны между собой.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что такое выделение требования допустимо лишь в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора; выделение требования в отдельное производство отнесено законом не к обязанности, а к праву арбитражного суда.

Рассмотрение вопроса об обращение взыскания на предмет залога (по которому возможно прекращение производства, поскольку ответчиком привлечено физическое лицо) не должно препятствовать, тем более прекращать, рассмотрение вопроса о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В данном случае, рассмотрение данных требований совместно не будет способствовать достижению цели - эффективного правосудия, поскольку срок восстановления нарушенного права истца на получение исполнения обязанности от ООО "Меркан" по кредитному договору ставится в зависимость от результата рассмотрения требования об обращении взыскания на предмет залога; при рассмотрении последнего требования суду предстоит разрешить несколько вновь возникших обстоятельств, в том числе, основания погашения записей об обременении в пользу банка по договору ипотеки от 18.02.2013 N 1 и договору ипотеки от 14.03.2013 N 2, что совершенно нецелесообразно делать совместно с рассмотрением требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Суд первой инстанции также не учел, что действующим законодательством не установлено запрета, препятствующего раздельному обращению в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам с одной стороны, и обращении взыскания на залог - с другой.

Кроме того, разъединение требований о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога не затрагивает права и интересы лиц, участвующих в деле.

Совместное рассмотрение требований о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращение взыскания на залог существенно увеличит срок восстановления нарушенного права АКБ "БРР" (ОАО) по кредитным договорам, поскольку, в этом случае, рассмотрение настоящего дела может быть прекращено Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания, в связи с неподведомственностью (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что повлечет необходимость повторного обращения банка в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Суд первой инстанции также не учел, что производство по настоящему делу длится на протяжении двух лет. При этом, банк находится в процедуре конкурсного производства, а требования банка, в случае их удовлетворения, подлежат включению в конкурсную массу.

Таким образом, рассмотрение требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество в отдельном производстве будет способствовать целям эффективного правосудия.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2016 по делу N А61-1530/2014.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.09.2016 по делу N А61-1985/2014 подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания для решения вопроса о выделении в отдельное производство требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.09.2016 по делу N А61-1985/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов