Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2016 г. N 15АП-15592/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

23 октября 2016 г.

дело N А32-31027/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дани-Л" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2016 года по делу N А32-31027/2015 (судья Савин Р.Ю.) по иску акционерного общества "Спецавтохозяйство по уборке города"

(ИНН 2320189736, ОГРН 1112366001593) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Дани-Л"

(ИНН 2320139319, ОГРН 1062320038252)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Трансэкосервис",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дани-Л" (далее - ответчик) о взыскании 75 287 рублей 29 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в рамках договоров оказания услуг от 16.09.2013 N 9161, от 07.04.2014 N 9161.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 75 287 рублей 29 копеек задолженности, 3 011 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг. Факт оказания услуг установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт признает задолженность за 2013 год в размере 18 517 рублей 68 копеек, оспаривает задолженность за 2014 год, указывая, что договор с истцом был заключен формально и в последующем расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, направив 10.04.2014 года уведомление о расторжении договора.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Спецавтохозяйство по уборке города" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Дани-Л" (заказчик) заключены договоры оказания услуг по вывозу, сортировке и размещению твердых бытовых отходов N 9161 от 16.09.2013 и по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов N 9161 от 07.04.2014 (далее - договоры).

Согласно п.1.1. договоров исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по вывозу, сортировке и размещению твердых бытовых отходов и утилизации твердых бытовых отходов (далее - услуги), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно п.4.2. договоров, заказчик производит предварительную оплату в размере 100% стоимости услуг за месяц до 10 числа текущего месяца, в котором будут производиться услуги, платежным поручением со ссылкой на номер и дату договора.

В соответствии с п. 4.5 договора заказчик обязан до 5 числа месяца, следующего за отчетным, получить у исполнителя акт выполненных работ (оказанных услуг), счет- фактуру, и до 10 числа предоставить в адрес исполнителя экземпляр акта, заверенный подписью и печатью. В случае неявки заказчика для получения и подписания указанных документов в сроки, определенные договором, при условии отсутствия со стороны заказчика возражений относительно объема и качества оказанных исполнителем услуг, данные услуги считаются выполненными исполнителем и принятые заказчиком в полном объеме, надлежащего качества. Возражения заказчика на рассмотрение объема и качества оказанных услуг исполнителем услуг производится в письменном виде в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договоров, истец оказал ответчику услугу в полном объеме по договору N 9161 от 16.09.2013 на общую сумму 83 517 рублей 68 копеек и по договору N 9161 от 07.04.2014 на общую сумму 56 769 рублей 61 копейка.

Однако в нарушение условий договора ответчик производил оплату услуг не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по договору N 9161 от 16.09.2013 за период с октября по декабрь 2013 в размере 18 517 рублей 68 копеек и по договору N 9161 от 07.04.2014 за период с января по декабрь 2014 в размере 56 769 рублей 61 копейка.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.04.2015, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела договорами оказания услуг от 16.09.2013 N 9161, от 07.04.2014 N 9161, актами об оказании услуг, а также маршрутными и путевыми листами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом фактическое оказание услуг на спорную сумму доказано вне степени разумных сомнений, ответчиком довод относительно осуществления названных услуг в 2014 году иной организацией материалами дела не подтвержден, доказательств оказания услуг иной организацией не представлено, ввиду чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что услуги оказаны именно истцом и в полном объеме, оказанные услуги имели для ответчика потребительскую ценность, следовательно, подлежали оплате.

Апелляционный суд отказывает апеллянту в принятии новых доказательств, а именно в принятии описи вложения о направлении истцу уведомления о расторжении договора оказания услуг от 07.04.2014 N 9161 и самого уведомления.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Апеллянт, названные ранее доказательства суду первой инстанции не представлял, в соответствии с названной нормой права невозможность представления доказательств суду первой инстанции не обосновал.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что кроме того, из представленной описи невозможно установить адрес получателя, либо отследить фактическое отправление и вручение содержания отправления адресату.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Апеллянтом при подаче настоящей жалобы оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей по платежному поручению N 3 от 09.09.2016.

Поскольку размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей, апеллянту подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 3 от 09.09.2016 в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дани-Л" в принятии новых доказательств, не представленных ранее в суд первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2016 года по делу N А32-31027/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дани-Л" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 3 от 9 сентября 2016 года в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина