Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 16АП-3825/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

18 октября 2016 г.

Дело N А63-6205/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2016 по делу N А63-6205/2016 (под председательством судьи Тлябичевой З.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЭСК" (ОГРН 1066164199640, ИНН 6164251678),

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033),

о взыскании задолженности в размере 588 500 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 434 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 258 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДЭСК": представитель Пономарева Н.А. по доверенности от 01.02.2016;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Донская энергостроительная компания" (далее - общество, ООО "ДЭСК") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северное Кавказа" (далее - компания, ПАО "МРСК Северного Кавказа") о взыскании задолженности по договору технического обслуживания от 02.03.2015 N СЭ00924 в размере 588 500 руб. 16 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 434 руб. 34 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 258 руб. 69 коп.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2016 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В апелляционной жалобе компания просит решение суда от 25.07.2016 отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ вызвана отсутствием денежных средств, вследствие систематических неплатежей своих контрагентов.

В отзыве общество просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 15.09.2016 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества озвучил позицию, соответствующую доводам отзыва.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие компании, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. От компании поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав позицию представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что между ООО "ДЭСК" (далее - исполнитель) и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - заказчик) заключен договор N СЭ00924 от 23.07.2015 (далее - договор) (том N 1, л.д. 16 - 19).

В соответствие с указанным договором ООО "ДЭСК" приняло на себя обязательства выполнить работы по аварийно-восстановительному ремонту и техническое обслуживание оборудования автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии Ессентукских электрических сетей филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" на основании заявок заказчика.

Общая стоимость договора составила 588 500 руб. 16 коп., в том числе НДС (18%) - 89 771 руб. 21 коп.

В соответствие с письмом N МР8/СЭФ/01/2121 от 09.07.2015 ОАО "МРСК Северного Кавказа" переименовано в ПАО "МРСК Северного Кавказа".

В соответствие с пунктом 4.2. договора оплата работ производится заказчиком безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Расчет за выполненные работы, производится в течение 30 банковских дней с момента подписания акта выполненных в отчетном периоде работ по договору, на основании выставленных исполнителем счетов на оплату.

ООО "ДЭСК" исполнил свои обязательства по договору в полном объёме без замечаний к качеству и объему результатов работ, что подтверждается подписанными обеими сторонами договора актами сдачи-приемки (справка о стоимости выполненных работ и затрат работ к договору - КС-3, акт о приемке выполненных работ - КС-2) N 01 от 18.09.2015 на сумму 588 500 руб. 16 коп. (том N 1, л.д. 23 - 28).

В адрес ответчика истцом направлена претензия от N 003/16 от 16.02.2016 об оплате выполненных работ (том N 1, л.д. 31 - 32).

Компания письмом N МР8/СЭФ/01/969 от 05.04.2016 сообщило, что центром принятия финансовых решений является аппарат Управления ПАО "МРСК Северного Кавказа", а филиал, в свою очередь, своевременно и в полном объеме направил в адрес исполнительного аппарата ПАО "МРСК Северного Кавказа" все необходимые финансовые документы для проведения оплаты, а так же обращение обосновывающее ее необходимость (том N 1, л.д. 44).

Обществом направлен запрос N 016/16 ООО от 04.03.2016 в адрес ПАО "МРСК Северного Кавказа" с просьбой дать разъяснения об оплате услуг по договору с приложением претензии N 003/16 от 16.02.2016 и акта сверки взаимных расчетов с 23.07.2015 по 31.12.2015 (том N 1, л.д. 36).

15.04.2016 в адрес ответчика направлена досудебная претензия N 045/16 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 06.05.2016 и добровольно перечислить сумму задолженности, которая оставлена без удовлетворения (том N 1, л.д. 40).

Ссылаясь на образовавшуюся на стороне учреждения задолженность в сумме 588 500 руб. 16 коп., ООО "ДЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком. Оплата услуг производится в соответствии с условиями договора.

Факт выполнения обществом работ на заявленную сумму в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден истцом относимыми и допустимыми доказательствами, а именно подписанными без замечаний актами сдачи-приемки (справка о стоимости выполненных работ и затрат работ к договору - КС-3, акт о приемке выполненных работ - КС-2) N 01 от 18.09.2015 (том N 1, л.д. 23 - 28).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ПАО "МРСК Северного Кавказа" доказательств оплаты работ в размере 588 500 руб. 16 коп. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основной задолженности.

Ссылка компании на необходимость освобождения ее от ответственности, вследствие систематических неплатежей своих контрагентов при взыскании задолженности, признается несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность решения суда первой инстанции. Финансовые трудности ответчика не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательства по оплате долга либо его уменьшения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 434 руб. 34 коп. за общий период просрочки с 03.11.2015 по 19.05.2016.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт неисполнения учреждением обязанности по оплате выполненных кооперативу работ на сумму 588 500 руб. 16 коп. установлен судом, подтвержден материалами дела, постольку с ПАО "МРСК Северного Кавказа" в пользу ООО "ДЭСК" обоснованно были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 434 руб. 34 коп.

Согласно расчету истца суммы процентов с 03.11.2015 по 19.05.2016 составила 24 434, 34 руб.:

- 588 500 руб. 16 коп. (сумма задолженности) х 8, 72 % х 14 (количество дней)/365 = 1 968, 33 руб.;

- 588 500 руб. 16 коп. (сумма задолженности) х 8, 73 % х 28 (количество дней)/365 = 3 941, 18 руб.;

- 588 500 руб. 16 коп. (сумма задолженности) х 6, 34 % х 17 (количество дней)/365 = 1 737, 77 руб.;

- 588 500 руб. 16 коп. (сумма задолженности) х 6, 34 % х 24 (количество дней)/366 = 2 446, 62 руб.;

- 588 500 руб. 16 коп. (сумма задолженности) х 7, 01 % х 25 (количество дней)/366 = 2 817, 89 руб.;

- 588 500 руб. 16 коп. (сумма задолженности) х 8, 23 % х 27 (количество дней)/366 = 3 572, 97 руб.;

- 588 500 руб. 16 коп. (сумма задолженности) х 7, 98 % х 29 (количество дней)/366 = 3 721, 06 руб.;

- 588 500 руб. 16 коп. (сумма задолженности) х 7, 32 % х 34 (количество дней)/366 = 4 001, 80 руб.;

- 588 500 руб. 16 коп. (сумма задолженности) х 7, 05 % х 2 (количество дней)/366 = 226, 72 руб.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Контррасчет суду не представлен.

Довод апелляционной жалобы ПАО "МРСК Северного Кавказа" о том, что истцом неверно рассчитана сумма процентов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку расчет соответствует пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ДЭСК", оснований для принятия нового судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2016 по делу N А63-6205/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов