Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 19АП-4844/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2017 г. N Ф10-3625/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

21 октября 2016 г.

А35-1840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Семерова О.Л., представитель по доверенности N 19-13/03067 от 04.04.2016, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 12.07.2016 года по делу N А35-1840/2013 (судья Китаева Е.Г.) по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Уваровым Алексеем Евгеньевичем обязанностей конкурсного управляющего должника - индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бобровской Людмилы Евгеньевны по делу, возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя Лобанова Владимира Вячеславовича о признании индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бобровской Людмилы Евгеньевны (ИНН 460200013905, ОГРН 304462310400051) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2016 года производство по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Уваровым А.Е. обязанностей конкурсного управляющего должника - индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бобровской Л.Е. прекращено.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Уварова А.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Уварова А.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Лобанов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бобровской Л.Е. несостоятельным (банкротом).

Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 15 июля 2013 года в отношении индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бобровской Л.Е. введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25 ноября 2013 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсного производства.

03 февраля 2016 года Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Уваровым А.Е. обязанностей конкурсного управляющего должника - индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бобровской Л.Е.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Завершение конкурсного производства или прекращение производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данная норма подлежит применению и при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 24 мая 2016 года, вступившим в законную силу, производство по делу о признании индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бобровской Л.Е. несостоятельным (банкротом), прекращено. Указанное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не может быть рассмотрена в рамках прекращенного дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Уваровым А.Е. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производство по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение Уваровым А.Е. обязанностей конкурсного управляющего должника - индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бобровской Л.Е., подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном применении норм права, а также без учета того, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежит рассмотрению судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве, тогда как производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бобровской Л.Е. прекращено.

Суд апелляционной жалобы также учитывает что, уполномоченный орган не лишен возможности на защиту своих прав, так в случае, если уполномоченному органу причинены убытки в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, то после прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности (пункт 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.07.2016 года по делу N А35-1840/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Л.М. Мокроусова