Определение Арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2016 г. N Ф10-3625/14 по делу N А35-1840/2013

г. Калуга

01 декабря 2016 г.

Дело N А35-1840/2013

Судья Арбитражного суда Центрального округа Козеева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 12.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А35-1840/2013, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 12.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А35-1840/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд округа приходит к выводу о том, что настоящая кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления.

Частью 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2016) истек 21.11.2016.

В настоящем случае, кассационная жалоба на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016, принятое по результатам проверки законности и обоснованности определения Арбитражного суда Курской области от 12.07.2016, поступила в суд первой инстанции 23.11.2016 в 10:57 (согласно штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Курской области), то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, который истек 21.11.2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2016 было опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 24.10.2016, в связи с чем, по мнению заявителя, срок на обжалование следует исчислять с даты опубликования судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", т.е. с 24.10.2016 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

По мнению суда кассационной инстанции, приведенные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными по следующим основаниям.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов на то, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст.117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Оценив приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока доводы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о неверном толковании заявителем правовых норм относительно срока кассационного обжалования, который в данном случае исчисляется с момента вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции от 21.10.2016 и истекает 21.11.2016, а не с даты опубликования судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (24.10.2016), как считает уполномоченный орган.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции было изготовлено в полном объеме 21.10.2016 и размещено в сети интернет в системе электронное правосудие в понедельник 24.10.2016 в 02:56:40 МСК (согласно отчета о публикации судебных актов).

Представитель уполномоченного органа Семерова О.Л. присутствовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции и была осведомлен о принятом судебном акте и сроках его обжалования.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность ознакомиться с текстом данного постановления и своевременно подать кассационную жалобу на него в установленный законом срок.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, указанная кассатором причина не может быть признана уважительной, так как не свидетельствует о том, что пропуск срока подачи кассационной жалобы не был связан с неосмотрительными действиями самого кассатора. Других причин пропуска срока заявитель не указал.

Поскольку доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок заявителем не представлено, ходатайство уполномоченного органа о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока, настоящая кассационная жалоба подлежит возврату заявителю, как поданная за пределами установленного процессуального срока на обжалование.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФНС России в лице УФНС России по Курской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 12.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А35-1840/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

Е.М. Козеева