Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 09АП-39036/16

Требование: о взыскании долга, неосновательного обогащения и неустойки по договору лизинга

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

17 октября 2016 г.

Дело N А40-217001/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А40-217001/2015 (35-1750)

по иску Акционерного общества "Дойче Лизинг Восток" (ОГРН 1027700109271)

к Закрытому акционерному обществу "Инвент" (ОГРН 1027700165833)

о взыскании задолженности по лизинговым платежам, задолженности за фактическое пользование предметом лизинга, неустойку, процентов

по встречному иску Закрытого акционерного общества "Инвент" (ОГРН 1027700165833)

к Акционерному обществу "Дойче Лизинг Восток" (ОГРН 1027700109271)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 40.000 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 0,8%

при участии в судебном заседании:

от истца: Поддубная С.А. по доверенности от 09.09.2014 г.; Решаев Д.С. по доверенности от 11.09.2014 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дойче Лизинг Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвент" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору лизинга N 19/973/1/А/12/1 от 12.07.2012 г.;

- сумму задолженности за период с июля 2015 г. по август 2015 г. в размере 12.557,01 Евро в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,8 %;

- сумму задолженности за фактическое пользование предметом лизинга за сентябрь 2015 г. в размере 6.279,54 Евро в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,8 %;

- неустойку за период с 19.01.2015 г. по 27.08.2015 г. в размере 1.766,95 Евро в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,8 %;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2015 г. по 30.10.2015 г. в размере 294,62 Евро в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,8 %.

Исковые требования истца мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору лизинга N 19/973/1/А/12/1 от 12.07.2012 г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 614, 622, 665-667 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 13, 15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

ЗАО "Инвент" обратилось со встречным иском о взыскании с АО "Дойче Лизинг Восток" сальдо встречных обязательств в размере 40.000 Евро в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 г. в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказано. Встречный иск частично удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Дойче Лизинг Восток" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по доводам, изложенным, в апелляционной жалобе, просит первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречном иске полностью отказать.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 г. по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с грубым нарушением норм процессуального права. Поскольку суд посредством вынесения определения об исправлении опечатки, в нарушении ч.3 ст. 179 АПК РФ изменил содержание объявленной в судебном заседании резолютивной части принятого решения.

Вместо взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.030 руб. 10 коп., как указано в печатном тексте в резолютивной части решения, в определении суда от 17.06.2016 г. об исправлении опечатки суд взыскал с истца сумму неосновательного обогащения в размере 924,16 евро. Т.е. указал сумму, которая не была озвучена при оглашении резолютивной части в заседании суда, что послужило основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам установленным АПК РФ.

В заседании суда истец поддерживает исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил требования по первоначальному иску удовлетворить, в удовлетворении встречного иска полностью отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, уд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2012 г. между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор лизинга N 19/973/1/А/12/1 (далее - договор), в соответствии с которым истец приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг предмет лизинга - автоматическую линию для нанесения и обтягивания пластиковых бутылок слив-этикеткой, заводской N 3648.11.12, срок лизинга - 60 месяцев.

Факт передачи предмета лизинга подтверждается актом передачи в лизинг предмета лизинга от 01.02.2013 г.

Лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей п. 3.2 - 3.13. Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по своевременной и в полном объеме уплате лизинговых платежей не исполнил, за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

Истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика досудебную претензию от 13.08.2015 г., в которой просил ответчика в добровольном порядке в течении 10 дней со дня получения письма, расторгнуть договор лизинга, оплатить имеющуюся, сумму задолженности по лизинговым платежам, а также возвратить предмет лизинга истцу. Однако, ответчик требования истца указанные в данном отправлении оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности истцу не оплатил, в связи с чем, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Согласно действующему законодательству, на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Поскольку доказательств оплаты долга за период с июля 2015 г. по август 2015 г. в размере 12.557,01 Евро в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,8 %, ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционный суд, удовлетворяет заявленное требование истца. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Право на одностороннее расторжение договора лизинга предусмотрено пунктом 9.2 Общих условий.

Воспользовавшись своим правом на одностороннее расторжение договора лизинга, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате долга по лизинговым платежам, лизингодатель направил в адрес лизингополучателя уведомление от 13.08.2015 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга N 19/973/1/А/12/1 от 12.07.2012 г. путем его расторжения.

Согласно акту изъятия имущества от 30.09.2015 г. предмет лизинга изъят.

Так как договор лизинга N 19/973/1/А/12/1 от 12.07.2012 г. досрочно расторгнут на основании п.9.2. Общих условий, уведомлением от 13.08.2015 г. апелляционный суд в силу ст. 622 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании суммы задолженности за фактическое пользование предметом лизинга за сентябрь 2015 г. в размере 6.279,54 Евро в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,8 %.

Поскольку доказательства о погашении имеющегося долга в спорном периоде ответчиком не представлено. Требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п.3.18 общих условий в размере 0,15% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 19.01.2015 г. по 27.08.2015 г. в размере 1.766,95 Евро в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,8 % подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2015 г. по 30.10.2015 г. в размере 294,62 Евро в рублях по курсу Банка России на дату платежа увеличенному на 0,8 % подлежит удовлетворению частично, поскольку истец не обосновал суду правовые основания начисления процентов с увеличением их на 0,8%, а условиями договора указанное увеличение при начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не предусмотрено. В связи с чем, апелляционный суд отказывает в увеличении процентов на 0,8.

Требования ЗАО "Инвент" по встречному иску о взыскании с АО "Дойче Лизинг Восток" сальдо встречных обязательств в размере 40.000 Евро в рублях по курсу Банка России на дату платежа удовлетворению не подлежит, поскольку спорным договором лизинга не предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, что прямо оговорено в условиях договора лизинга от 12.07.2012 г.

Согласно п. 10.1 Общих условий лизингодатель остается на все время действия договора собственником предмета лизинга. После окончания срока действия договора право собственности на предмет лизинга остается у лизингодателя, если иное не будет предусмотрено договором лизинга или отдельным соглашением сторон.

В п. 10.2 Общих условий при надлежащем выполнении лизингополучателем своих обязательств по договору лизингодатель готов провести переговоры с лизингополучателем о продлении договора. Ни одна из сторон не вправе требовать продления договора в одностороннем порядке. Лизингополучатель должен уведомить лизингодателя о своем намерении продлить договор не позднее, чем, за 3 месяца до предусмотренного договором окончания срока лизинга. Если до окончания срока лизинга, предусмотренного договором, соглашение о продлении договора не вступит в силу и стороны не заключат никакого другого соглашения, то лизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга лизингодателю по истечении предусмотренного договором срока лизинга.

Так как условиями договора лизинга N 19/973/1/А/12/1 от 12.07.2012 г. не предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга лизингополучателю по окончании срока лизинга, правовых оснований для определения сальдо встречных обязательств исходя из положений Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" у апелляционного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-267, ч.1 ст. 268, ч.2 ст. 269, ч.1 п.1 ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года по делу дело N А40-217001/2015 (35-1750) отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Инвент" (ОГРН 1027700165833) в пользу Акционерного общества "Дойче Лизинг Восток" (ОГРН 1027700109271) по договору лизинга N 19/973/1/А/12/1 от 12.07.2012 г.;

- сумму задолженности за период с июля 2015 г. по август 2015 г. в размере 12.557,01 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь,01 - евро цента) Евро в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,8 %;

- сумму задолженности за фактическое пользование предметом лизинга за сентябрь 2015 г. в размере 6.279,54 (шесть тысяч двести семьдесят девять,54 - евро цента) Евро в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,8 %;

- неустойки за период с 19.01.2015 г. по 27.08.2015 г. в размере 1.766,95 (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) Евро в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,8 %;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2015 г. по 30.10.2015 г. в размере 294,62 (двести девяносто четыре, 62 - евро цента) Евро в рублях по курсу Банка России на дату платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 27.659 (двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части первоначального иска о взыскании суммы процентов, увеличенного на 0,8 % отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Закрытого акционерного общества "Инвент" (ОГРН 1027700165833) отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.А. Солопова О.В. Савенков