Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 09АП-50535/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 октября 2016 г.

Дело N А40-140771/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года

по делу N А40-140771/16, принятое судьей А.А. Архиповым

в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества "Башнефть"

(ОГРН 1020202555240)

к Открытому акционерному обществу "РЖД"

(ОГРН 1037739877295)

о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 51 766 руб. 60 коп. неосновательного обогащения на основании соглашения от 01.12.2013 N ЭР/155 БНФ/Н/8/59/14/ЖД, возникшего в связи с необоснованным списанием денежных средств в качестве добора провозной платы по ж.д. накладной ЭГ390265.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, добор провозной платы произведен обоснованно, поскольку расстояние перевозки увеличилось не по вине ответчика, доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчика в технической неисправности истцом не представлены.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключено соглашение об организации расчетов от 01.12.2013 N ЭР/155 БНФ/Н/8/59/14/ЖД (далее - соглашение), а также договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 01.10.2014 N 6УС/2 (БНФ/у/8/1291/14/ЖД). В августе 2015 года с единого лицевого счета ПАО АНК "Башнефть" (код 1000048499) по акту оказанных услуг от 05.08.2015 N 1000048499/2015081, перечню первичных документов к акту оказанных услуг от 05.08.2015 N 1000048499/2015081, счету-фактуре от 05.08.2015 N 0000010000000655/ 0800000450 списаны денежные средства в сумме 51 766 руб. 60 руб. в качестве добора дополнительной провозной платы. Истец, полагая, что начисленная дополнительная провозная плата является неосновательным обогащением ответчика обратился с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что со станции Загородняя Куйбышевской железной дороги ПАО АНК "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Уфанефтехим" 31.07.2015 отправлены груженные вагоны N 57104242, 53897195 в адрес грузополучателя ОАО "НК Роснефть- Алтайнефтепродукт" на станцию назначения Бийск Западно-Сибирской железной дороги. Вагоны приняты к перевозке без претензий в коммерческом и техническом отношении, что подтверждается отметкой в железнодорожной накладной N ЭГ390265. Как следует из информационных данных АС ЭТРАН, 03.08.2016 вагон N 57104242 отцеплен по технической неисправности и отправлен в ремонтное предприятие на текущий ремонт на станцию Иртышское Западно-Сибирской железной дороги. После ремонта вагон с грузом отправлен на станцию назначения по досылочной ведомости. Исходя из подготовленных перевозчиком документов (счету-фактуре от 05.08.2016, перечню к акту оказанных услуг от 05.08.2016 N 1000048499/2015081) транспортные услуги (п. 853) по отправке N ЭГ390265 составляли сумму 271 971 руб. 12 коп. Вместе с тем, согласно квитанции о приеме грузаNЭГ390265 сумма провозных платежей составляла 220 204 руб. 52 коп., разница в провозной плате составляет сумму иска.

ПАО АНК "Башнефть" до отправления поезда была произведена оплата тарифа по ставкам, установленным Прейскурантом 10-1, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 17.06.2003 N 47т/5, в размере, рассчитанном в соответствии со ст. 15 УЖТ РФ и Тарифного руководства N2. ПАО АНК "Башнефть" направило в адрес ответчика письма о направлении документов, явившихся основанием списания денежных средств. От ответчика получены письма с указанием на то, что вагоны были отцеплены по техническим неисправностям для проведения ремонта и об отказе в предоставлении запрашиваемых документов, в связи с тем, что ПАО АНК "Башнефть" не является ни грузополучателем, ни владельцем вагонов. ПАО АНК "Башнефть" направило в адрес ответчика претензию от 23.11.2015 N 06/0851 о возврате необоснованно списанных денежных средствах в качестве дополнительной провозной платы в сумме 525 359 руб. 76 коп., в том числе и на спорную сумму 51 766 руб. 60 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для списания дополнительных денежных средств, ОАО "РЖД" неосновательно приобрело денежные средства в сумме 51 766 руб. 60 коп., которые подлежат возврату истцу.

Апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 25 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статьям 2 и 8 Устава плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Постановлением ФЭК от 17.06.2003 N 47т/5 утвержден Прейскурант 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов. Истцом произведена оплата тарифа по ставкам, установленным Прейскурантом. Размеры оплаты указаны в накладных.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 (пункт 24) разъяснено, что поскольку договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

Согласно пункту 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза. Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения. Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Таким образом, указанные Правила устанавливают, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене, что прямо следует из статьи 2 Устава, не относящей к перевозочным документам досылочную дорожную ведомость.

Поэтому вне зависимости от формы собственности на вагон, договор перевозки остается прежним.

Согласно статье 20 Устава, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Вагоны были им поданы и приняты к перевозке без претензий по их техническому состоянию.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что эксплуатационные неисправности вагонов возникли после выхода вагонов со станции отправления и не могли быть обнаружены до отправления. Соответственно, отсутствия своей вины перевозчик не доказал.

Учитывая изложенное, апелляционный суд доводы апелляционной жалобы признает несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2016 года по делу N А40-140771/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова