Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 17АП-13227/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

24 октября 2016 г.

Дело N А60-7472/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "УЭМ-Теплосети", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июля 2016 года

по делу N А60-7472/2016,

принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УЭМ-Теплосети" (ОГРН 1096606002096, ИНН 6606032019)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" (ОГРН 1106670030356, ИНН 6670309860)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УЭМ-Теплосети" (далее - ООО "УЭМ-Теплосети", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" (далее - ООО "СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2015 года по договору теплоснабжения N 22-ВП-15 от 06.10.2015, в сумме 125 717 руб. 25 коп. (л.д.10).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2016 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.66-70).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2016 (резолютивная часть от 18.07.2016, судья Е.А.Бикмухаметова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 125 717 руб. 25 коп. основного долга, а также 4 772 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску (л.д.104-108).

Ответчик, ООО СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением закона, подлежащего применению, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт находит недоказанным факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии. Указал, что ООО "УЭМ-Теплосети" не представлен подписанный сторонами акт включения на отопительный сезон, подтверждающий начало поставки тепловой энергии. Из пояснений представителя истца следует, что фактически указанный акт, подписанный истцом в одностороннем порядке, впервые направлен ответчику посредством факсимильной связи 01.07.2016.

Заявитель считает, что в нарушение пункта 1.7 договора истцом не представлено доказательств согласования сторонами даты начала и окончания поставки тепловой энергии, в том числе акта проверки готовности к отопительному периоду, паспорта готовности к отопительному периоду. Судом первой инстанции не дано оценки доводу ответчика об отсутствии составленных сторонами актов поданной теплоэнергии. Приобщенный в материалы дела реестр передачи документов, по мнению ответчика, не является доказательством, подтверждающим получение документов ответчиком, поскольку от имени ООО СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ" подписан неизвестным лицом. В нарушение пункта 7.1 договора истцом ответчику не направлялись письма о необходимости погашения задолженности.

Истец, ООО "УЭМ-Теплосети", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции 20.10.2016 стороны представителей не направили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "УЭМ-Теплосети" (Теплоснабжающая организация) и ООО СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 22-ВП-15 от 06.10.2015, в соответствии с условиями которого ( пункт 1.1)Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, а Потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (л.д.14-34).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что по настоящему договору производится отпуск тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивающий теплоснабжение объекта Потребителя, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, детское дошкольное образовательное учреждение N 16 в застройке 2-1 очередь микрорайона "Садвый-2" (в районе ул. Зеленая-Калинина-Свердлова-Орджоникидзе).

В соответствии с пунктом 8.1 настоящий договор считается заключенным с момента его подписания представителями обеих сторон и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 06 октября 2015 года. Настоящий договор действует по 31 декабря 2015 года.

Во исполнение условий договора теплоснабжения N 22-ВП-15 от 06.10.2015 ООО "УЭМ-Теплосети" в декабре 2015 года поставило на объект ответчика тепловую энергию на общую сумму 125 717 руб. 25 коп., что подтверждается актом включения на отопительный сезон 2015-2016 систем теплопотребления от 06.10.2015 (л.д.97).

В связи с отсутствием на объекте ответчика коммерческого прибора учета тепловой энергии, объем потребленного ресурса определен истцом расчетным способом, предусмотренным пунктом 3.4 договора теплоснабжения N 22-ВП-15 от 06.10.2015 (л.д.89).

Согласно пункту 5.4.3 договора окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, осуществляется Потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора теплоснабжения N 22-ВП-15 от 06.10.2015 предъявленный истцом счет-фактура N 1015001726 от 31.12.2015 на сумму 125 717 руб. 25 коп. (л.д.35) ответчиком не оплачен.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты ООО СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ" долга в сумме 125 717 руб. 25 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объект ответчика (детское дошкольное образовательное учреждение N 16 в застройке 2-1 очередь микрорайона "Садвый-2" (в районе ул. Зеленая-Калинина-Свердлова-Орджоникидзе) в г. Верхняя Пышма Свердловской области) тепловой энергии в декабре 2015 года подтвержден материалами дела, в том числе актом включения на отопительный сезон 2015-2016 г.г. систем теплопотребления от 06.10.2015 (л.д. 92).

Доводы ответчика о направлении ответчику указанного акта впервые посредством факсимильной связи 01.07.2016;об отсутствии в материалах дела актов поданной теплоэнергии и доказательств согласования сторонами дат начала и окончания поставки тепловой энергии, основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не является.

Доказательств, опровергающих достоверность содержащихся в акте включения систем теплопотребления сведений, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1.7 договора теплоснабжения N 22-ВП-15 от 06.10.2015 дата начала и прекращения подачи тепловой энергии согласовывается сторонами дополнительно. В любом случае, дата начала и окончания отопительного периода при теплоснабжении населения и приравненных к нему категорий, устанавливается постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма.

Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 03.09.2014 N 141 начало отопительного периода 2015/2016 определено с 05.09.2015.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2016 года по делу N А60-62932/2015 установлен факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии на нужды отопления в ноябре 2015 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате стоимости потребленной и не оплаченной тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик должен был доказать факт отключения в декабре 2015 года своих теплопотребляющих установок от тепловых сетей истца.

Принимая во внимание, что таких доказательств ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии на объект ответчика в декабре 2015 года.

Надлежащих доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих то обстоятельство, что в декабре 2015 года поставка тепловой энергии иным лицом, а не ООО "УЭМ-Теплосети", ООО СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ" также не представило.

Объем и стоимость тепловой энергии ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, апелляционный суд не находит оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленной истцом в спорный период тепловой энергии.

Ссылка ответчика на не направление истцом ответчику писем о необходимости погашения задолженности о незаконности или необоснованности судебного акта не свидетельствуют.

Пунктом 7.1 договора N 22-ВП-15 от 06.10.2015 обязательный претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 125 717 руб. 25 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением ответчику определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО "Ген Стройурал" в доход федерального бюджета в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2016 года по делу N А60-7472/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" (ОГРН 1106670030356, ИНН 6670309860) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

М.В.Бородулина В.Ю.Назарова