Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 19АП-2483/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2017 г. N Ф10-5711/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

17 октября 2016 г.

Дело N А48-1360/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи:

от главы крестьянского фермерского хозяйства Чуряевой Ларисы Николаевны: Панина В.И., доверенность N 57АА0628325 от 09.03.2016,

от Курской таможни в лице Орловского таможенного поста: Проскурина О.Б., доверенность N 05-51/19 от 12.01.2016, Бочарова Д.В., доверенность от 01.01.2016,

от Федеральной таможенной службы: Бочарова Д.В., доверенность от 21.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Чуряевой Ларисы Николаевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.06.2016 по делу N А48-1360/2016 (судья Володин А.В.) по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Чуряевой Ларисы Николаевны (ОГРНИП 309574221800015, ИНН 575401883512) к Курской таможне (ОГРН 1024600942904, ИНН 4629026434) в лице Орловского таможенного поста и Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610) о признании незаконными действий и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского фермерского хозяйства Чуряева Лариса Николаевна (далее - глава КФХ Чуряева Л.Н.) обратилась в Арбитражный суд Орловской области к Курской таможне в лице Орловского таможенного поста (далее - таможенный орган, Таможня) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести таможенное оформление товаров, ввезенных по контракту N 1 от 10.09.2015 (CMR N 769724) и контракту N 5 от 16.11.2015 (CMR N 769724), без предоставления сертификата соответствия, и Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ответчик 2) о возмещении убытков в размере 90 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.06.2016 в удовлетворении требования главе КФХ Чуряевой Л.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, глава КФХ Чуряева Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и удовлетворить заявленные требования, полагая, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу.

В обоснование апелляционной жалобы глава КФХ Чуряева Л.Н ссылается, что в соответствии с исключением, содержащимся в п. 5 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, при ввозе главой КФХ Чуряевой Л.Н. для собственных нужд в единичном экземпляре товаров не требовалось представления сертификатов соответствия. По мнению главы КФХ Чуряевой Л.Н., суд неверно истолковал и применил указанную норму к рассматриваемому спору.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить судебный акт без изменения, считает выводы суда основанными на имеющихся в деле доказательствах.

В судебном заседании 03.10.2016 был объявлен перерыв до 10.10.2016.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, апелляционная коллегия находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 07.12.2015 в ОТОиТК N 1 Орловского таможенного поста были зарегистрированы две предварительные декларация на товары, поданные главой КФХ Чуряевой:

- N 10108080/071215/0011691, к выпуску был заявлен товар N 1 "подметальщик для листьев WH-2F, N 48/2015,49/2015", код товара 8436809000 в количестве 2-х штук, ввезенных по контракту N 5 от 16.11.2015, CMR N 769724, инвойс N F/001161/2015, из Польши.

- N 10108080/071215/0011693, к выпуску, в том числе, был заявлен товар N 1 "опрыскиватель для сельского хозяйства для обработки растений жидкими составами минеральных удобрений DragoN e Athos 800(2000К) в комплекте с карданным валом", код товара 8424819900 в количестве 3-х штук, товар N 2 "косилки садовые тракторные прицепные с приводом от двигателя трактора RG240, код ТНВЭД 8433205000, в количестве 2 шт.", ввезенных по контракту N 1 от 10.09.2015, CMR N 769724, инвойс N F/001161/2015 из Польши.

С таможенными декларациями N 10108080/071215/0011691 и N 10108080/071215/0011693 были представлены гарантийные обязательства N 07/12-1 и N 07/12-2 от 07.12.2015 с просьбой произвести таможенное оформление вышеуказанных товаров без предоставления сертификата соответствия на основании п.5 Решения Коллегии ЕЭК N 294 от 25.12.2012 "О положении о порядке ввоза на таможенную территорию ТС продукции (товаров)".

9 декабря должностными лицами Орловского таможенного поста Курской таможни декларанту были направлены требования о предоставлении в отношении товара: документа об оценке соответствия, предусмотренного техническими регламентами Евразийского экономического союза, либо сертификата соответствия, либо декларация о соответствии.

10 декабря Главой КФХ Чуряевой Л.Н. были поданы заявления на условный выпуск товаров и предоставлены формы корректировки деклараций на товары. В тот же день товары были выпущены условно.

После предоставления декларантом истребуемых Таможней сертификатов соответствия от 11.12.2015 N ТС RU С-РL.АГ95.А.00654, N ТС RU С-РL.АГ95.А.00653, N ТС RU С-РL.АГ95.А.00652, товар был выпущен (31.12.2015), а ограничения по пользованию и распоряжению товаром сняты.

Полагая, что отказ Таможни произвести таможенное оформление указанных товаров, ввезенных по контракту N 1 от 10.09.2015 (CMR N 769724) и контракту N 5 от 16.11.2015 (CMR N 769724), без предоставления сертификата соответствия незаконен, и декларант понес необоснованные расходы в размере 90 000 руб. на оплату работ по сертификации, глава КФХ Чуряева Л.Н. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с ч.1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно ст. 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров. При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 195 ТК ТС определено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при предоставлении лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Пунктом 1 ст. 52 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) определено, что в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза.

Согласно ст. 53 Договора продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной. Продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза, выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 823 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (далее - TP ТС 010/2011).

Статьей 3 TP ТС 010/2011 установлено, что машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии TP ТС 010/2011, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется.

Машины и (или) оборудование, соответствие которых требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно ст. 7 TP ТС 010/2011 машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям данного технического регламента.

Оценка соответствия требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения соответствия и в форме государственного контроля (надзора).

Исходя из диспозиции ст. 8 TP ТС 010/2011, подтверждение соответствия машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме:

* Сертификации аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза;

* декларирования соответствия на основании собственных доказательств и (или) полученных с участием органа по сертификации или аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям TP ТС 010/2011 в форме сертификации, приведен в приложении N 3. В данный перечень включены машины сельскохозяйственные, а также средства малой мехатизации садово-огородного применения механизированные (п. 4 и 5).

В соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона.

На основании п. 3 ст.29 данного Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ порядок ввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, устанавливается таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Положение), при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товаров, включенных в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

Из пп. "в" п. 2 Положения следует, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Исключение из общего правила содержится в п. 5 Положения, в соответствии с которым представление таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах не требуется в отношении продукции, ввозимой (ввезенной) в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно-исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов).

Как пояснили представители Таможни судебной коллегии, отказывая в применении указанной нормы Положения, Таможня исходила из того, что: во-первых, главой КФХ Чуряевой было ввезено более одного экземпляра товара каждого наименования и, во-вторых, ввезенный товар, исходя из его назначения и особенностей использования, не может считаться предназначенным исключительно для собственного использования декларантом, поскольку последняя предполагает его использование в своей предпринимательской деятельности, а не лично.

Суд первой инстанции признал толкование и применении Таможней п. 5 Положения правильным, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Так, суд признал, что применение указанной нормы возможно только при ввозе товара одной номенклатуры исключительно в единственном (одном) экземпляре. При этом суд сослался на информацию из Толкового словаря под редакцией Т.Ф. Ефремовой, 2012 (http://slovai\cc/ms/efremova-tolk/282213.htiTil): значение слова "единичный" означает - единственный, один (при существительных в единственном числе), отдельный, редкий (при существительных во множественном числе), делающий в одиночку, индивидуальный, частный.

Вместе с тем, в норме, содержащейся в п. 5 Положения, определение "единичный" употреблено с существительным во множественном числе - "единичных экземплярах (количествах)", поэтому следует признать, что она не предписывает условие в отношении одного экземпляра товара, а предусматривает некоторое количество, но ограниченное.

Например, в Постановлении Правительства РФ от 07.02.2008 N 53 (ред. от 08.12.2010) "О ввозе на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия", утратившим силу в связи с принятием Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, содержалась аналогичная норма и понятие "единичные экземпляры" расшифровывалось с указанием на ограничение 5 единицами товара одного наименования (п.3).

Судом установлено, что количество спорной сельскохозяйственной техники, ввезенной главой КФК Чуряевой Л.Н. по внешнеторговому контракту от 10.09.2015 N 1 и контракту от 16.11.2015 N 5, составляет (с учетом также задекларированного товара ранее, 06.10.2015):

- подметальщик для листьев WH-2F - 4 шт. (по ДТ N 10108080/061015/0009459 - 2 шт. и по ДТ N 10108080/071215/00011691 - 2 шт.),

- опрыскиватель Dragon Athos 800 - 3 шт. (по ДТ N 10108080/071215/0011693),

- косилки садовые RG240 - 2 шт. (по ДТ N 10108080/071215/0011693).

Учитывая то обстоятельство, что таможенным законодательством не определено понятие "единичные экземпляры", апелляционная коллегия считает возможным принять во внимание прежнее понимание аналогичного по изложению условия об ограничении количества товара одного наименования 5 единицами. Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с доводами КФК Чуряевой Л.Н., что товар ввезен ею в ограниченных количествах, подпадающих под понятие "единичных экземпляров".

Условие о ввозе товара исключительно для собственного использования декларантом судом первой инстанции применено в понимании, что товар должен предполагать применение отдельного предмета для индивидуальных целей, не связанных с извлечением прибыли.

С таким толкованием апелляционная коллегия также не может согласиться, приняв во внимание следующее.

Так, п. 5 Положения ссылается на процедуры, содержащиеся в п. 4 Положения; п. 4 Положения содержит указание на таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Исследуемая норма применяет понятие "декларант" и предполагает применение к отношениям, в том числе к субъектам предпринимательской деятельности, в том числе коллективным.

Норма в отношении отсутствия необходимости представлять таможенным органам документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, в отношении товаров, ввозимых физическими лицами для личного пользования, включена в п. 5 отдельно (пп. "б" п. 5 Положения).

Исходя из системного толкования положений Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, апелляционная коллегия полагает, что содержание п. 5 Положения о ввозе товара исключительно для собственного использования декларантом следует понимать как исключение выпуска такого товара в обращение (в понимании таможенного законодательства - с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе, ст. 2 Приложения N 9 к "Договору о Евразийском экономическом союзе", подписанном в г. Астане 29.05.2014, в ред. от 08.05.2015).

О безопасности продукции, выпускаемой в обращение, соответствии такой продукции техническим регламентам Союза сказано в ст. 53 "Договора о Евразийском экономическом союзе".

В пользу такого понимания свидетельствует, по мнению коллегии, также изложение аналогичной нормы в уже указанном выше действовавшем до принятия Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294) Постановлении Правительства РФ от 07.02.2008 N 53 (ред. от 08.12.2010) "О ввозе на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия". Согласно п. 3 подтверждение ввозимых товаров требованиям техрегламентов не требовалось в отношении товаров, ввозимых в единичных экземплярах (не более 5 единиц одного наименования) при условии предоставления таможенным органам гарантии надлежащего исполнения обязанностей того, что такие товары не будут отчуждаться на таможенной территории Российской Федерации.

Суд установил, что видами деятельности главы КФХ Чуряевой Л.Н. являются, в том числе выращивание посадочного материала плодовых насаждений, растениеводство, выращивание плодовых и ягодных культур. Согласно направленным Таможне Чуряевой Л.Н. при декларировании Техническим описаниям б/н от 07.12.2015 мощность и производительность ввезенной по ДТ N 10108080/071215/0011691 и ДТ N 10108080/071215/0011693 сельскохозяйственной техники подтверждает ее использование для нужд Крестьянского фермерского хозяйства Чуряевой Л.Н.

При декларировании товаров Чуряевой Л.Н. были представлены письменные гарантийные обязательства (N 07/12-1 и N 07/12-2 от 07.12.2015), в которых глава КФХ Чуряева Л.Н. обязалась использовать товар исключительно для собственных нужд, не передавать товар третьим лицам, в том числе путем его продажи или отчуждения иным способом, без разрешения Курской таможни; Чуряева Л.Н. просила произвести таможенное оформление спорных товаров без предоставления сертификата соответствия на основании п.5 Решения Коллегии ЕЭК N 294 от 25.12.2012 "О положении о порядке ввоза на таможенную территорию ТС продукции (товаров)" (т.1, л. 104, 124).

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к заключению, что применительно к обстоятельствам настоящего дела условия, приведенные в подпункте "а" пункта 5 Положения N 294 главой КФХ Чуряевой Л.Н. соблюдены.

Толкование судом первой инстанции условия пп. "а" п. 5 Положения N 294 об использовании товара для собственных нужд как использование в личных целях апелляционная коллегия полагает ошибочным, поскольку у коллективного субъекта (к коим относится и КФХ) не может быть личных целей, а п. 5 Положения регламентирует, в том числе, отношения в области таможенного декларирования такими субъектами.

Главой КФХ Чуряевой Л. Н. также заявлено требование о возмещении Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы убытков в размере 90000 руб., вызванных оспариваемыми действиями Таможни.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда, в том числе декларанту и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Аналогичная норма закреплена в части 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", где указано, что вред, причиненный лицам вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьям 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Из материалов дела усматривается, что в связи с отказом Таможни в выпуске товара (требования о предоставлении сертификатов соответствия от 09.12.2015, т. 1, л. 45, 53), Чуряевой Л.Н. были направлены заявления на условный выпуск товаров, в котором в качестве причины непредставления необходимых для таможенного оформления документов Чуряева Л.Н. сослалась на непринятие ее гарантийных обязательств от 07.12.2015 (т. 1, л. 103, 113).

14 декабря 2015 года глава КФХ Чуряева Л.Н. представила Таможне испрашиваемые сертификаты соответствия на товары, выпущенные условно по ДТ N 10108080/071215/0011691 и ДТ N 10108080/071215/0011693 (т. 1, л. 107, 108, 124-126), после чего товары были выпущены Таможней.

Услуги по сертификации главе КФХ Чуряевой Л.Н. были оказаны ООО "ЕАС сертификация", что подтверждается актом от 11.12.2015(т. 1, л. 15).

В доказательство оплаты услуг по выдаче трех сертификатов от 11.12.2015 N ТС RU С-РL.АГ95.А.00652, N ТС RU С-РL.АГ95.А.00653, N ТС RU С-РL.АГ95.А.00654 в общей сумме 90 000 руб. глава КФХ Чуряева Л.Н. представила счет на оплату от 11.12.2015 и платежное поручение от 24.12.2015 (т. 1, л. 15, 16).

Поскольку глава КФХ Чуряева Л.Н. понесла расходы на получение по требованию Таможни сертификатов соответствия, представление которых апелляционный суд признал незаконным, следует признать, что главе КФХ Чуряевой Л.Н. незаконными действиями Таможни причинен реальный ущерб в сумме 90 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту. Таким образом, за неправомерные действия таможенных органов отвечает Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ФТС за счет средств казны Российской Федерации заявленной суммы убытков подлежит удовлетворению.

В силу изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные главы КФХ Чуряева Л.Н требования - удовлетворению в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате главой КФХ Чуряева Л.Н государственной пошлины, понесенные при обращении в суд первой (чек-ордер от 14.03.2016) и апелляционной (чек-ордер от 11.07.2016) инстанций, подлежат отнесению на таможенный орган (пункт 1 статьи 110 АПК РФ) в размере 1800 руб. (300 руб. - госпошлина при обращении в суд с неимущественным требованием и 1500 руб. - 50% госпошлины при апелляционном обжаловании) и на Российскую Федерацию в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в размере 5100 руб. (3600 руб. - госпошлина при обращении в суд с имущественным требованием и 1500 руб. - 50% госпошлины при апелляционном обжаловании).

В связи с тем, что главой КФХ Чуряевой Л.Н при обращении в апелляционный суд по чеку-ордеру от 11.07.2016 ошибочно уплачено 3150 руб. (исходя из предмета заявленных требований пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3000 руб.), 150 руб. государственной пошлины подлежит возврату главе КФХ Чуряевой Л.Н из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110 АПК, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить. Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.06.2016 по делу N А48-1360/2016 отменить.

Заявление главы крестьянского фермерского хозяйства Чуряевой Ларисы Николаевны удовлетворить. Признать незаконными действия Курской таможни, выразившиеся в отказе произвести таможенное оформление товаров по ДТ N 10108080/071215/0011691 и ДТ N 10108080/071215/0011693, ввезенных в рамках контракту N 1 от 10.09.2015 и контракту N 5 от 16.11.2015, без предоставления сертификата соответствия.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу крестьянского фермерского хозяйства Чуряевой Ларисы Николаевны убытки в размере 90 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5100 руб.

Взыскать с Курской таможни в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства Чуряевой Ларисы Николаевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 руб.

Возвратить Чуряевой Ларисе Николаевне (ОГРНИП 309574221800015, ИНН 575401883512) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова