Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 16АП-2747/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - газпром - окончание срока - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 16АП-2747/16

г. Ессентуки

20 октября 2016 г.

Дело N А15-358/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмедова Ахмеда Магомедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2016 по делу N А15-358/2016 (судья Абдуллаев К.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760) к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Ахмеду Магомедовичу (ОГРНИП 309053114700017) о взыскании 10 598 892 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ахмедова Ахмеда Магомедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2016 по делу N А15-358/2016.

Определением от 04.07.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск".

Определением от 08.08.2016 срок оставления апелляционной жалобы продлен, поскольку у суда отсутствовали надлежащие доказательства своевременного получения индивидуальным предпринимателем Ахмедовым Ахмедом Магомедовичем копии определения суда от 04.07.2016.

Определением от 09.09.2016 срок оставления жалобы без движения продлен, в связи с отсутствием сведений о получении предпринимателем копии определения от 08.08.2016.

Согласно почтовым уведомлениям N 35760103539420 и N 35760103539444 копии определения суда от 09.09.2016 получены апеллянтом 03.10.2016 по адресам, указанным в материалах дела, а именно: 368000, Республика Дагестан, Тарумовский р-н, с. Калиновка; 368000, Республика Дагестан, Тарумовский р-н, с. Калиновка, ул. Орджоникидзе, д.29.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмедова Ахмеда Магомедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2016 по делу N А15-358/2016.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением.

Судья

Г.В. Казакова